Приговор № 1-296/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело № 1-296/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Токаревой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

потерпевшего Р.И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение № 1284 и ордер № 000279 от 15 октября 2018 г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антоновой Т.М., представившего удостоверение № 1395 и ордер № 000238 от 15 октября 2018 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***> – ранее судимого:

- 26 июня 2018 г. Можгинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***> - ранее судимого:

- 26 июня 2018 г. Можгинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

10 июля 2018 г. около 02 часов у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: УР, <***> - из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 предложил брату ФИО1 совершить совместно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился и тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя единый преступный умысел, 10 июля 2018 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь у <***> УР, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно по предварительному сговору, перелезли через забор и незаконно проникли во двор <***> УР, где обнаружили и тайно похитили электрический удлинитель, стоимостью 3000 рублей, и коробку с двумя цепями от бензопилы марки «STIHL», стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Г.С.Ю., причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили в заранее приготовленный мешок, находившийся на спине ФИО1.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, 10 июля 2018 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 со двора <***> УР, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно по предварительному сговору, перелезли через забор и незаконно проникли во двор <***> УР, где путём свободного доступа незаконно проникли в помещение мастерской, расположенной во дворе указанного дома. Находясь в помещении мастерской, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно по предварительному сговору, обнаружили и тайно похитили электрические провода, длиной по 2,5 метра, с вилками, в количестве 50 штук, общей стоимостью 100 рублей; электрический кабель ВВГ, медный, трёхжильный, длиной 100 метров, общей стоимостью 1000 рублей; барельеф ФИО3 из чугуна, стоимостью 3000 рублей; 9 водопроводных кранов из латуни, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 900 рублей, принадлежащие Р.И.В., причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили в заранее приготовленный мешок, находившийся на спине ФИО1.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Г.С.Ю. материальный ущерб на сумму 4200 рублей, Р.И.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, в полном объеме признали вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения подсудимым понятно. В суде подсудимые поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, ФИО2, ФИО1 осознают характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления подсудимых ФИО2, ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО2, ФИО1 обосновано, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 состоит на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» с 2008 г. (л.д. 177).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 31 августа 2018 г. № 18/2591 (л.д.181-184) <данные изъяты> ФИО2 мог в моменты правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья подэкспертный мог и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера подэкпсертный не нуждается.

ФИО1 состоит на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» с 2008 г. (л.д.192).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 31 августа 2018 г. № 18/2592 (л.д.196-199) <данные изъяты>. ФИО2 мог в моменты правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья подэкспертный мог и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера подэкпсертный не нуждается.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимых, суд признает ФИО2, ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемыми.

Оснований для освобождения ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются признание вины и раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 219, 220), сотрудником полиции – удовлетворительно (л.д.217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются признание вины и раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 219, 220), сотрудником полиции – удовлетворительно (л.д.218).

Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимым наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ими умышленного преступления, их поведение как до, так и после совершения преступления. С учетом всех указанных обстоятельств, с учетом наличия у подсудимых свободного от основной работы или учебы времени суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает и обстоятельств, которые бы влекли применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд делает вывод о возможности сохранения ФИО2 и ФИО1 условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Можгинского районного суда УР от 26 июня 2018 г..

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу – коробка с двумя цепями от бензопилы, мешок из полимерных нитей с медными проводами, барельеф – возвращены владельцам.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Можгинского районного суда УР от 26 июня 2018 г..

Приговор Можгинского районного суда УР от 26 июня 2018 г. исполнять самостоятельно

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 345 часов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Можгинского районного суда УР от 26 июня 2018 г..

Приговор Можгинского районного суда УР от 26 июня 2018 г. исполнять самостоятельно.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 632 руб. 50 коп., выплаченной адвокату Антоновой Т.М., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 632 руб. 50 коп., выплаченной адвокату Михайлову А.В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель