Приговор № 1-360/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-360/2018Дело № 1-360/18 Именем Российской Федерации 28 ноября 2018 года г. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Симонова В.В., при секретаре Давыдовой Д.С., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., защитника – адвоката Рыбальченко В.Я., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ. К отбытию наказания не приступала. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>. В это время у ФИО1, заведомо знавшей, что в шкафу в коридоре, указанной квартиры находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств. Осуществляя задуманное, в указанное время, в указанном месте ФИО1 убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 находятся на кухне, за ее преступными действиями не наблюдают и не смогут их пресечь, прошла в коридор квартиры по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила из кармана куртки, которая находилась в шкафу, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей. Подсудимая ФИО1, вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей в ходе предварительного расследования. Пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. <данные изъяты>. Отягчающим наказание подсудимой обстоятельств суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно указанное состояние снизило контроль подсудимой за своими действиями и позволило совершить ей преступление, о чем пояснила и сама подсудимая, указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимой преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о ее личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, в размере 10 000 рублей, поскольку подсудимая указанные исковые требования признала в полном объеме. Вещественных доказательств не имеется. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимой взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 350 часов обязательных работ. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 450 часов обязательных работ. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 10 000 рублей. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 – освободить. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья В.В. Симонов Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Симонов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |