Приговор № 1-86/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017

К делу № 1-86/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

обвиняемого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, не имеющего гражданства, без образования, не состоящего в брачных отношениях, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, без определенного места жительства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в конце января 2017 года коло 14.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь, проник в <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитил мужскую зимнюю куртку – дубленку, стоимостью 4600 рублей и мужскую матерчатую кофту – пайту, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью по всем эпизодам обвинения, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Согласно поданного заявления против рассмотрения дела в особом порядке потерпевший не возражает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими срок наказания суд признает возмещение вреда, активное способствование раскрытию преступления.

На основании ст. 18 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО2, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Суд не может признать отягчающим срок наказания обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление не направлено против жизни и здоровья граждан и, кроме показаний самого подсудимого, не подтверждается иными материалами дела.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, рецидив преступления, характеризующийся посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без ограничения свободы и взыскания штрафа.

На основании п. в ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО2 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № <адрес> УФСИН Республики Крым и <адрес>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:- мужскую куртку и кофту, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Т.В. Пыркало

Секретарь ФИО4