Постановление № 10-6/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-12/2024

68MS0056-01-2024-000860-37

дело № 10-6/ 2024

мировой судья Комарова А.Д.

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 мая 2024г.

Советский районный суд в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Дубовицкой А.П,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Советского района

Лютова И.А,

осужденного Дороина П.В,

защитника Рябикина Д.В,

рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора Парамзиной И.В на приговор мирового судьи судебного участка № от 21.03.2024г. в отношении Дороина П.В,

осужденного по ч. 2 ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб.в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № от 21.03.2024г. Дороина П.В осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 30 000руб. в доход государства,

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, исключив из его описательно- мотивировочной части указание на признание смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание ему назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. с учетом особого порядка. Данное ходатайство имеет иную правовую природу, поскольку не связано с обстоятельствами жизни обвиняемого, его личностными характеристиками, обстоятельствами дела.

При этом, находит незаконным применение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данная норма подлежит применению только к наиболее строгому виду наказанию, предусмотренному санкцией статьи. Учитывая, что санкция ст.315 ч.2 УК РФ предусматривает помимо штрафа наказание в виде лишения свободы, положение ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

Кроме того, согласно разъяснениям п.13 Пленума ВС РФ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» ссылка на ч.7 ст.316 УПК РФ при применении ч.5 ст.62 УК РФ не требуется, ввиду чего она подлежит исключению.

На основании изложенного, просит усилить осужденному наказание виде штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный и его адвокат находят приговор мирового судьи законным и обоснованным, выражая несогласие с представлением прокурора.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив уголовное дело, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, квалификация содеянного является верной. Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, судьей должным образом учтены общие положения, предусмотренные ст.60 УК РФ, а также положения ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, в соответствии с которой, судом также правомерно учтено заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку положения указанной нормы закона предусматривают открытый перечень обстоятельств, которые по усмотрению суда, могут быть признаны смягчающими.

По смыслу п.13 Пленума ВС РФ от 05.12.2006г. « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указание суда на применение ч.7 ст. 316 УПК РФ наряду с ч.5 ст.62 УК РФ является излишним и подлежит исключению, что само по себе не влечет изменение наказания.

Размер штрафа определен с учетом вышеуказанных норм, а также имущественного положения виновного лица.

Вместе с тем, учитывая, что положения ч.5 ст.62 УК РФ, распространяется только на самый строгий вид наказания, а санкцией ст.315 ч.2 УК РФ предусмотрено также наказание в виде лишения свободы, данная норма применению не подлежит.

Нарушение требований Общей части УК РФ свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке и усиления осужденному наказания.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.9 п.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № от 21.03.2024г. в отношении ФИО1, которым он осужден по ч.2 ст.315 УК РФ изменить в части назначенного наказания, определив ему наказание в виде штрафа в размере 32 000 (тридцать пять тысяч) руб. в доход государства по указанным в приговоре реквизитам.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести

месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый

вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.