Постановление № 1-198/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело № 1-198/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград «21» июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щербинина А.В.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвоката Лаврова А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Скалкина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 19 часов 30 минут, находился по месту своего проживания - в АДРЕС ИЗЪЯТ, где предложил ранее знакомому ФИО3 совершить тайное хищение горюче-смазочных материалов из припаркованных во дворах АДРЕС ИЗЪЯТ автомобилей, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был при помощи фрагмента резинового шланга слить горюче-смазочные материалы из топливного бака автомобиля в 10-литровую канистру, а ФИО3 должен был в свою очередь находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, сообщить ФИО2 об опасности. С целью совершения тайного хищения горюче-смазочных материалов, ФИО2 взял имеющиеся у него резиновый шланг и пластиковую канистру.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 примерно в 00 часа 10 минут, ДАТА ИЗЪЯТА, на автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащем ФИО2, прибыли к припаркованному вблизи подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, автомобилю марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащему ФИО4 После чего ФИО1, действуя с согласия и ведома ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору, взял из своего автомобиля пластиковую 10-ти литровую канистру и фрагмент резинового шланга с целью дальнейшего передвижения с использованием похищенного автомобильного бензина «АИ-92-К5» на автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащем ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 00 часов 15 минут, этого же дня, открыл крышку бензобака автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащего ФИО4, и поместив один конец фрагмента шланга в бензобак автомобиля, а второй конец в пластиковую канистру емкостью 10 литров стал сливать горюче-смазочные материалы. В это время ФИО2, находился в салоне принадлежащего ФИО2 автомобиля, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить ФИО2 об опасности. Продолжая задуманное, ФИО2,

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 20 минут, тайно похитили 9,8 литров автомобильного бензина «АИ-92-К5» принадлежащего ФИО4, стоимостью 39 рублей 80 копеек за 1 литр, на общую сумму 390 рублей 04 копейки. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего передвижения с использованием похищенного автомобильного бензина «АИ-92-К5» на автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО2 и ФИО3 не смогли, так как в тот же день, примерно в 00 часов 25 минуту, этого же дня, были обнаружены сотрудником органов внутренних дел РФ и впоследствии задержаны последним.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимыми ФИО2 и ФИО3, которые полностью загладили причиненный преступлением ущерб, никаких претензий он к ним не имеет.

Суд, выслушав подсудимых, не возражавших против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, потерпевший ФИО4 примирился с ними, причиненный действиями подсудимых ущерб ему полностью возмещен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении хищения имущества потерпевшего ФИО4.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15 и ФИО3 ФИО16, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую крышку, автомобильный бензин АИ-92-К5 в количестве 9,8 литров – оставить у потерпевшего ФИО4; два резиновых шланга, пластиковую канистру – оставить у ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Щербинин