Приговор № 1-198/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело № 1-198/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 июля 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Абрамовой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Камыниной В.С., представившей удостоверение № 1917 и ордер № 008075 от 12 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, ФИО1, находясь в помещении ГУЗ «Поликлиника №» по адресу: <адрес>, вступил с малознакомым не установленным в ходе предварительного следствия лицом, в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся в кабинете бухгалтерии ГУЗ «Поликлиника №». С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного ущерба ГУЗ «Поликлиника №» и желая их наступления, ФИО1 и неизвестное лицо распределили между собой роли в запланированном преступлении, в соответствии с которыми ФИО1 должен незаконно проникнуть в помещение кабинета бухгалтерии ГУЗ «Поликлиника №» совместно с неустановленным лицом, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном появлении третьих лиц, а неустановленное лицо, должно похитить денежные средства, находящиеся в металлическим сейфе, являющимся иным хранилищем, расположенном в указанном помещении. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГУЗ «Поликлиника №» и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, ФИО1 и неустановленное лицо, при помощи подысканных в щитке ключей, расположенном на посту охраны, незаконно проникли в помещение кабинета бухгалтерии, расположенного на 4 этаже по адресу: <адрес>, неустановленное лицо, действуя в соответствии с отведённой ему ролью в запланированном преступлении, группой лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия ФИО1, неустановленным способом, из металлического сейфа, являющегося иным хранилищем, <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 128 616 рублей 83 копейки. В свою очередь, в указанное время, ФИО1, действуя в соответствии с отведённой ему ролью в запланированном преступлении, группой лиц по предварительному сговору с ведома и согласия неустановленного лица следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о возможном появлении третьих лиц. Завладев похищенными денежными средствами в сумме 128 616 рублей 83 копейки, ФИО1 и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ГУЗ «Поликлиника №» материальный ущерб в размере 128 616 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Камынина В.С., представитель потерпевшего ФИО7, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности подсудимого: ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в районном наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

Поскольку ФИО1 и неустановленное следствием лицо совершили преступление группой лиц по предварительному сговору суд назначает наказание за указанное преступление с учетом положений ст. 67 УК РФ, учитывая роль ФИО2 в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде.

Представителем потерпевшего ГУЗ «Поликлинника №» ФИО7 гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.