Постановление № 1-198/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-198/2018

дело № 1-198/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Митяева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белоусовой И.А., представившей ордер № 009182 от 24 мая 2018г. и удостоверение № 63,

рассмотрев 29 мая 2018г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего у ИП «ФИО3», несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2018г. ФИО1 находился по адресу своего проживания и регистрации: <адрес>. Примерно в 11 часов 15 минут этого же дня ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате по указанному адресу, реализуя возникший умысел на тайное хищение телевизора марки «HYUNDAI» черного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, взял указанное имущество в руки и вышел с ним из квартиры, распорядившись впоследствии указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и загладил свою вину.

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласился, пояснив, что потерпевшему ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Белоусова И.А. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Митяев С.В. возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с подсудимым примирились, претензий к нему потерпевший не имеет, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: товарную накладную от 07.04.2013 и гарантийный талон на телевизор марки «HYUNDAI» по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: товарную накладную от 07.04.2013 и гарантийный талон на телевизор марки «HYUNDAI» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.М. Митина