Приговор № 1-91/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2017 года г. Поронайск Сахалинской области

Судья Поронайского городского суда * Попова Т.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием государственного обвинителя Степанова А.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, * ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в промежуток времени с * минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем * с государственным регистрационным знаком *, следуя от ресторана «* расположенного по адресу: *, в * направлении по *, по участку дороги, на который распространяется действие дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением от дата № 1090 Совета Министров – Правительства Российской Федерации (далее ПДД РФ), «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью не менее * км/ч, чем грубо нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и пункта 10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В это же время, *9 управляя автомобилем * с государственным регистрационным знаком * выезжая с прилегающей территории между домами №* и * по * в *, совершил маневр выезда налево на проезжую часть * и продолжил движение в юго-западном направлении напротив *.

ФИО2, в указанный выше промежуток времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к дому * по * в *, при возникновении опасности в виде автомобиля под управлением *10, не принял мер к снижению скорости своего автомобиля и к соблюдению дистанции до движущегося впереди автомобиля *» с государственным регистрационным знаком *, которая позволила бы избежать столкновения с ним, чем грубо нарушил требования вышеприведенного пункта 10.1 и пункта 9.10 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате нарушения ФИО2 указанных требований ПДД РФ, автомобиль «*», имеющий государственный регистрационный знак *, под управлением последнего передней частью совершил столкновение на правой половине проезжей части названной выше улицы, на расстоянии * метров в направлении * угла * в * с задней частью автомобиля «* имеющего государственный регистрационный знак *, под управлением *11 в результате чего пассажиру данного автомобиля *5, находящейся на заднем сидение справа, были причинены следующие телесные повреждения:

- *

*
*

*

*
*

*

Смерть *5 наступила на месте происшествия в результате * образовавшейся вследствие дорожно-транспортного происшествия, и состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Швец А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Швец А.И., потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель, не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимого, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему и родственникам погибшей *5, принял меры к возмещению материального ущерба в виде возмещения потерпевшему затрат, понесенных на похороны, не отказывается от возмещения морального вреда, имеет * что суд в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях *1 не установлено.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, дата был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение скорости от * км/ч, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В настоящее время ФИО2 работает *», где характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, к выполнению своих должностных обязанностей относится ответственно, работоспособен, энергичен. За время работы зарекомендовал себя *

С дата ФИО2 работал в * следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *, где с дата по дата состоял в должности *.

В период с дата по дата подсудимый работал в * следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по * в должности *, где согласно служебной характеристики зарекомендовал себя *

Согласно служебной характеристики за время прохождения службы в войсковой части *

Из пояснений *6, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, приходящейся супругой подсудимому следует, что последний характеризуется положительно, отношения в семье доброжелательные и доверительные, в настоящее время в связи со сменой ее супругом работы, он стал спокойным, уравновешенным, больше времени проводит дома, помогает по хозяйству, занимается детьми, вообще перестал употреблять спиртосодержащие напитки, единственным источником дохода их семьи, за исключением пособий выплачиваемых на детей как многодетной семье, является заработная плата ФИО2, поскольку она находится в декретном отпуске, в ближайшее время они ожидают рождение еще одного ребенка. Кроме того, он материально помогает своим пожилым родителям. В содеянном искренне раскаивается, переживает.

Потерпевший ФИО1 настаивает на строгом наказании подсудимого.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества, поскольку иное не будет отвечать целям назначения наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Определяя размер наказания ФИО2 суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому суд определяет в колонии-поселении, с учетом личности подсудимого, суд в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации поручает территориальному органу уголовно-исполнительной системы направление ФИО2 в места лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ФСИН России срок.

В соответствии со статьей 75.1 и частью 4.1 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разъяснить осужденному ФИО2, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- подушку безопасности из рулевого колеса автомобиля «*», имеющего государственный регистрационный знак *; смыв на марлевый тампон с внутренней поверхности лобового стекла автомобиля «* имеющего государственный регистрационный знак *; волосы с внутренней поверхности лобового стекла автомобиля *», имеющего государственный регистрационный знак *; образцы слюны ФИО2 – уничтожить;

- * с серийным * + *R диск с серийным * *; оптический диск к заключению эксперта *кт-* от дата ; дактопленку со следом руки; дактокарту с образцами следов пальцев рук – хранить при уголовном деле;

*», объемом памяти * – вернуть владельцу – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова