Приговор № 1-117/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 13 июля 2020 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре – помощнике судьи Печенкиной С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., подсудимого ФИО1, защитника Ведьгун Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания в <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 с предъявленным органом дознания обвинением в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - согласен.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 23 минуты, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по автодороге « <данные изъяты>» <адрес>, в то время, как ранее, он подвергался административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.

Так, на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 декабря 2016 года, вступавшего в законную силу 14 февраля 2017 года, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ –невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 уплачен не был, в связи с чем, в отношении него возбуждено исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое 28 июня 2018 года было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением об утрате своего водительского удостоверения, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, датой начала течения срока лишения специального права является 24 мая 2018 года, соответственно- окончанием срока лишения- 24 ноября 2019 года. При этом, ФИО1 достоверно знал, что срок погашения привлечения к административной ответственности за нарушение не истек, поскольку на основании ст. 4.6 КоАП РФ-лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. в период времени с 25 ноября 2019 года по 25 ноября 2020 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, в 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на автодороге

«<данные изъяты>» <адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России

«Багратионовский» при проверке документов, указанные выше действия ФИО1 были выявлены и пресечены и в последствии в 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он, находится в состоянии алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе с помощью алкотектора «ПРО -100 тауч-К», прошедшего проверку 06 августа 2019 года, о чем уполномоченным должностным лицом -инспектором ГИДББ был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался. В этой связи ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем уполномоченным лицом был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, при этом ФИО1 выполнить указанные требования должностного лица отказался. По данному факту в отношении него уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по которому 10 апреля 2020 года было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, поскольку, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник, государственный обвинитель, также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных выше действий и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исключает его действия по невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как излишне вмененные подсудимому, учитывая при этом, что фактически объем предъявленного обвинения при этом не изменился, право на защиту подсудимого не нарушено и дополнительного исследования доказательств при этом не требуется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет ( л.д. №

Признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1 суд не находит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в виде и объектах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, и исправления подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314,315,316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в виде и объектах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами на срок 2 ( два) года 06 ( шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна:

Судья: Новицкая А.Э.