Приговор № 1-625/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-625/2017Дело № 1-625/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2017 года г. Владивосток Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В. при секретаре судебного заседания Поломошнове В.И. с участием государственных обвинителей Смоляр В.В., Заневского П.В. защитника – адвоката <номер> Жуковой Т.С. защитника – адвоката <номер>) Недашковской Я.М. подсудимых ФИО1 ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> предложил своему знакомому ФИО1 совершить нападение с целью хищения чужого имущества, на что тот дал свое согласие, тем самым вступил с ним в преступный сговор. В целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору примерно в <данные изъяты> подсудимые подошли к <данные изъяты> где под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, к А.Г. и А.А., выразившегося в словесных угрозах физической расправы над последними, примерно в <данные изъяты> незаконно проникли в указанную квартиру и с целью хищения чужого имущества, ФИО2, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья к А.А., выразившееся в том, что нанес <данные изъяты> В это время действовавший одновременно и согласованно с ним ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья к А.Г., выразившееся в том, что нанес <данные изъяты> тем самым подавив их волю к сопротивлению. В это время действовавший одновременно и согласованно с ним, ФИО2, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил <данные изъяты> после чего оба подсудимых <данные изъяты> скрывшись с места совершения преступления. Тем самым, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, незаконно <данные изъяты> принадлежащее А.Г., на общую сумму <данные изъяты> принадлежащее А.А., на общую сумму <данные изъяты> распорядившись им по своему усмотрению. ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> ФИО2, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к <данные изъяты> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, используя <данные изъяты> Таким образом, он покушался на <данные изъяты> принадлежащих Н.И., однако преступление не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, услышав шум поднимающейся лифтовой кабины, и, испугавшись быть уличенным в совершенном преступлении, с места совершения преступления, скрылся. Он же, <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к <данные изъяты> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений<данные изъяты> Таким образом, покушался на незаконное проникновение <данные изъяты> принадлежащих Н.Ф., однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, услышав звук шагов человека, поднимающегося по лестничному маршу, и, испугавшись быть уличенным в совершенном преступлении, с места совершения преступления, скрылся. В судебном заседании подсудимые, оба, согласились с предъявленным им, каждому, обвинением, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, и поддержали, каждый, заявленные ими ходатайства о применении особого порядка судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими, каждым, добровольно и после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При вынесении приговора просили, каждый, учесть, что гражданский иск А.Г. в оставшейся части в сумме <данные изъяты> признают в полном объеме, обязуются возместить в полном объеме. Защитники Жукова Т.С. и Недашковская Я.М. поддержали заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства. Потерпевшие А.Г., А.А., Н.И., Н.Ф., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Аналогичные ходатайства заявлены ими в ходе предварительного следствия. Потерпевший А.Г. поддерживает иск в оставшейся части, просит взыскать с подсудимых в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> ФИО3 ущерб возмещен в полном объеме. Гражданские иски А.А., Н.И., Н.Ф. не заявлены. Государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 и ФИО2, согласились, каждый, с предъявленным обвинением, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими, каждым, добровольно и после консультаций с защитниками, осознают, каждый, характер и последствия заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются, каждый, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу. Государственный обвинитель в прениях исключил, как излишне вмененные из объема обвинения, предъявленного ФИО2, суммы в размере <данные изъяты> по эпизодам от <данные изъяты> в отношении потерпевших <данные изъяты> соответственно, а также предъявленного обоим подсудимым по эпизоду от <данные изъяты> в отношении потерпевших <данные изъяты> Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по преступлению от <дата> (<данные изъяты> А.А., А.Г.) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия ФИО2 по преступлению от <дата> (<данные изъяты> Н.И.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия ФИО2 по преступлению от <дата> (<данные изъяты> Н.Ф.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии с <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Совершение преступления в отношении потерпевшего Н.Ф. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Само по себе оно не является единственным и достаточным для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. При назначении наказания обоим подсудимым, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, <данные изъяты> ФИО2 совершил умышленные преступления, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, <данные изъяты> Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимых, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. С учетом изложенного, исходя из требований ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, в том числе, в виде принудительных работ, однако считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Также в связи с указанными выше обстоятельствами суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд также не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, в том числе, в виде принудительных работ (п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), а также принудительных работ и штрафа (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), однако считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом изложенных выше обстоятельств. Заявленный <данные изъяты> гражданский иск в оставшейся части в размере <данные изъяты> в силу ст.1064 ГК РФ, материального положения подсудимых, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению <данные изъяты> Остальными потерпевшими гражданские иски заявлены не были. Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> Обязать осужденного самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; <данные изъяты> Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевшая Н.И.) в виде <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевший Н.Ф.) в виде <данные изъяты> На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> Обязать осужденного самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; <данные изъяты> Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск А.Г. в оставшейся части удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в суде апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор. Судья О.В. Олесик Суд:Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Олесик Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |