Решение № 2-117/2019 2-3641/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (межрайонное), Министерству труда и социального развития ..., ГКУ ... «Центр социальной поддержки населения ...», отделу пособий и социальных выплат ... об обязании произвести индексацию страховой части страховой пенсии, о взыскании невыплаченной с учетом индексации страховой пенсии, о восстановлении нарушенного права в получении путевки на санаторно-курортное лечение, о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд, после уточнения (л.д. 80-83), с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (межрайонное) (далее – УПФ), Министерству труда и социального развития ..., ГКУ ... «Центр социальной поддержки населения ...», отделу пособий и социальных выплат ..., с требованиями:

обязать УПФ произвести индексацию страховой части трудовой пенсии;

взыскать с УПФ сумму невыплаченной с учетом индексации страховой пенсии в размере 30 473,64 р.;

обязать Министерство труда и социального развития ... восстановить право истца в получении путевки на санаторно-курортное лечение;

взыскать солидарно с УПФ и Министерства труда и социального развития ... компенсацию морального вреда в размере 20 000 р.;

взыскать солидарно с УПФ и Министерства труда и социального развития ... понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи в размере 45 000 р.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой стаж истца при обращении ее с заявлением об установлении пенсии по старости составлял 34 года 09 месяцев 21 день.

При назначении истцу пенсионных выплат УПФ был взят заведомо невыгодный для истца период осуществления ею трудовой деятельности, размер заработной платы по которому был положен в основу расчета размера пенсионных выплат.

В январе 2018 года истцом в адрес начальника УПФ в ... направлено заявление о перерасчете назначенных ей пенсионных выплат в сторону увеличения на основе размера заработной платы за период осуществления ею трудовой деятельности, в удовлетворении которого ей было отказано.

По мнению истца, при расчете размера пенсионных выплат ответчиком неправильно был рассчитан размер страховой пенсии без фиксированной выплаты. При начислении пенсии неправильно взят суммарный коэффициент в размере 5,1648, поскольку правильным было бы учитывать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец вышла на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. При таком подходе суммарный коэффициент будет равен 5,18.

С ДД.ММ.ГГГГ должна была производиться индексация страховой части пенсии, и ИПК за периоды до ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 154,095, то есть 9 877,54 р. (сумма с учетом индексации) / 64,10 р.; после ДД.ММ.ГГГГ – 160,095, то есть 6 000 р., как беззаявительные периоды с учетом страховых взносов за 2015 и 2016 годы).

С учетом нестраховых периодов по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ ИПК увеличился на 1,802 и составляет 161,897.

С ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного пенсионного коэффициента установлена в размере 81,49 р., а размер фиксированной выплаты к страховой пенсии увеличен на коэффициент индексации 0,037 и составляет 4 982,90 р.

С учетом изложенного, истец считает, что размер ее страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 18 175,88 р.

Кроме того, истцом указано, что в рамках действия ФЗ РФ «О государственной социальной помощи», государственных программ ... истец, как лицо, получающее страховую пенсию по старости, неоднократно обращалась в Министерство труда и социальной защиты ... с заявлениями о предоставлении санаторно-курортного лечения. Из поступившего в ее адрес письма из Министерства следовало, что истец отказалась от предложенной ей путевки, однако данного факта не было.

Несмотря на то, что истец состоит на учете в отделе пособий и социальных выплат ..., ей ни разу не было предложено ни одной дополнительной меры социальной поддержки ветеранов.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители УПФ и Министерства труда и социального развития ... в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, представили и поддержали письменные отзывы (л.д. 34-35, 60-61, 90-93, 102).

Кроме того, представителями Министерства труда и социального развития ... и Отдела пособий и социальных выплат ... было указано, что предоставление путевок на санаторно-курортное лечение является дополнительной мерой социальной поддержки населения в ..., путевки закупаются в соответствии с государственной программой и их предоставление обязанностью органов не является.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости со страховой частью пенсии 8 355,59 р. (л.д. 94). Согласно сведениям пенсионного удостоверения ..., подтвержденными записями в трудовой книжке, общий стаж трудовой деятельности истца составляет 34 года 9 месяцев 21 день (л.д. 9-18). Кроме того, ФИО1 имеет удостоверение Ветерана труда (л.д. 28).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости. Ответом УПФ от ДД.ММ.ГГГГ за ... истцу отказано в перерасчете пенсии, поскольку пенсия на момент обращения уже выплачивалась истцу, то есть была рассчитана и выплачивалась в соответствии с действующим законодательством. При оценке пенсионных прав имеют значение величина среднемесячного заработка застрахованного лица за определенные периоды и общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истцу учтены страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о которых имелась на индивидуальном счете истца к моменту назначения пенсии. За периоды трудовой деятельности на ДД.ММ.ГГГГ учитываются только страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, стаж после ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен в расчете пенсии. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ истцу в беззаявительном порядке осуществлены корректировки страховой части трудовой пенсии по старости. При корректировке учтены страховые взносы, информация о которых имелась в выписке из индивидуального лицевого счета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 21-27).

Согласно справке УПФР в ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялся перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

До указанных периодов, согласно материалам выплатного дела ФИО1, перерасчет пенсии также осуществлялся в установленные сроки (л.д. 95-101).

При определении размера страховой пенсии истец учитывает следующие индексы 1,037 * 1,177 * 1,114 * 1,127 * 1,16 * 1,204 * 1,269 * 1,1427 * 1,088 * 1,088 * 1,1065 * 1,101, что составляет 5,18. Однако при подсчете размера страховой пенсии следует учитывать только индексацию до назначения пенсии: 1,307 * 1,177 * 1,114 * 1,127 * 1,16 * 1,204 * 1,269 * 1,1427 * 1,088, что составляет 4,26.

Далее, истец неправильно учитывает размер страховых взносов – 599 626,50 р., тогда как на момент выхода на пенсию истца такой размер составлял 328 037,39 р.

Таким образом, при определении размера страховой пенсии истцом неправильно применен суммарный коэффициент индексации и общий размер страховых взносов, что привело к необоснованному требованию об увеличении размера страховой пенсии.

Судом также установлено, что истец состоит на учете в Отделе пособий и социальных выплат ... для предоставления путевок на санаторно-курортное лечение.

Предоставление путевок на санаторно-курортное лечение для неработающих ветеранов труда является дополнительной мерой социальной поддержки в .... Так, постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-п утверждена государственная программа ... «Развитие системы социальной поддержки населения и улучшение социального положения семей с детьми в ... на 2014-2019 годы». Одной из задач программы является создание условий для повышения качества предоставления социальных услуг, улучшения материального положения отдельных категорий граждан, в том числе малоимущих граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации. В целях реализации такой задачи предусматривается предоставление ветеранам труда, работникам бюджетной сферы, малоимущим гражданам путевок на санаторно-курортное лечение (п. 2.3.1.).

Из ответа ГКУ ... «Центр социальной поддержки населения ...» следует (л.д. 113, 114), что ФИО1 состоит на учете на получение путевки с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время путевки предоставляются ветеранам труда, вставшим на учет в 2011 году. Также из ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалась путевка, однако истец отказалась. Несмотря на отсутствие письменных доказательств таких отказов истца от путевок, суд не усматривает основания для удовлетворения иска в этой части, так как у ответчиков отсутствует обязанность по предоставлению путевки, путевки предоставляются ветеранам труда, вставшим ранее на учет. Таким образом, права истца на получение санаторно-курортной путевки не нарушено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, потому что ее права не нарушены.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (межрайонное), Министерству труда и социального развития ..., ГКУ ... «Центр социальной поддержки населения ...», отделу пособий и социальных выплат ... об обязании произвести индексацию страховой части страховой пенсии, о взыскании невыплаченной с учетом индексации страховой пенсии, о восстановлении нарушенного права в получении путевки на санаторно-курортное лечение, о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья П.В. Панарин