Решение № 2-117/2019 2-117/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело № (2019 года)

Поступило в суд 23.01.2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания Л.И. Зуенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору об использовании карты обратился представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключён договор об использовании карты №, согласно которому ответчице была выпущена карта с лимитом в 10 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей под 29,90 % годовых сроком на 12 месяцев, был открыт текущий счет №. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении. В соответствии с тарифным планом, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитывается на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период по карте составляет до 51 дня. Ответчица нарушила условия договора, допускала неоднократные просрочки платежей по договору. Просроченная задолженность по счету ответчицы перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 511 (семьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 63 копейки, в том числе: основной долг по кредитной карте – 49 875 (сорок девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 29 копеек, проценты – 6 219 (шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 85 копеек, штраф – 10 142 (десять тысяч сто сорок два) рубля 03 копейки, комиссия – 4 274 (четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 46 копеек. Представитель истца просит взыскать сумму задолженности в размере 70 511 (семьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 63 копейки и судебные расходы в размере 2 315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме. При этом суду пояснила, что действительно в 2014 году она заключила с ответчиком договор об использовании кредитной карты на сумму 10000 (десять тысяч) рублей, а позже – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Сначала она своевременно осуществляла платежи согласно расчетному периоду. Затем после выхода на пенсию она не смогла своевременно вносить платежи. Согласна с суммой задолженности.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ответчицей заключен договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом в 10 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. Согласно условиям договора кредитования ФИО1 обязана своевременно вносить положенные суммы в расчетный период (л.д. 10-11).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из заключённого между ответчиком и истцом договора следует, что ответчица, подписав договор кредитования, взяла на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора. В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства…

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчицей ФИО1 подписан указанный договор, она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возникли кредитные договорные отношения, согласно которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредитную карту №, с лимитом в 10 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей под 29,90 % годовых сроком на 12 месяцев.

Из расчета задолженности по договору об использовании карты кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по договору производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, её ссудная задолженность составляет 70 511 (семьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 63 копейки.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, ответчик иск признала. Судом проверены последствия признания иска, в результате чего суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 2 315 рублей 35 копеек (л.д. 7,8).

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 511 (семьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 63 копейки, в том числе: сумма основного долга – 49 875 (сорок девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 29 копеек; сумма начисленных процентов – 6 219 (шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 85 копеек, штраф – 10 142 (десять тысяч сто сорок два) рубля 03 копейки, комиссия – 4 274 (четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 46 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 2 315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда суд через Татарский районный суд в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья А.Н. Обрезан