Решение № 2-934/2025 2-934/2025~М-1011/2025 М-1011/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-934/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С.,

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области – Петакчян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2025 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области, в интересах ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Кежемское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кежемского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района Иркутской области, в интересах ФИО2 в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кежемское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Кежемское ЖКХ) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что проверкой по заявлению ФИО2, обратившегося в прокуратуру района с заявлением о защите его трудовых прав установлено, между МУП «Кежемское ЖКХ» и ФИО2 **.**.**** заключен срочный трудовой договор ***, которым ФИО2 принят на должность машиниста (кочегара) котельной. Дополнительным соглашением к трудовому договору *** от **.**.**** внесены изменения в п. 4.1 о размере тарифной ставки.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора *** от **.**.**** ФИО2 уволен **.**.**** в связи с расторжением трудового договора на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

МУП «Кежемское ЖКХ» в настоящее время деятельность не осуществляет, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2025 признано банкротом.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счету предприятия, выплата заработной платы ФИО2 МУП «Кежемское ЖКХ» после увольнения не произведена.

Согласно расчетному листку за май 2025 года ФИО2 начислена заработная плата в сумме 89 572,49 руб.; из них 02.06.2025 произведена выплата в сумме 55 000 руб. Согласно справке конкурсного управляющего и расчетному листку ФИО2 задолженность предприятия перед работником за май 2025 года составляет 27 033,49 руб. Указанная задолженность на момент подачи иска не погашена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ прокурором рассчитана компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО2, которая по состоянию на 02.09.2025 составляет 4 686,57 руб.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы следует учесть период со дня подачи искового заявления по день вынесения судебного решения.

Принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, прокурор просит взыскать с ответчика МУП «Кежемское ЖКХ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Прокурор просит суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кежемское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 27 033 (двадцать семь тысяч тридцать три) рубля 49 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.05.2025 по 02.09.2025, с 21.05.2025 по 02.06.2025 в общей сумме 4 686 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 57 копеек и по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, обратив в силу ст. 213 ГПК РФ к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 27 033 (двадцать семь тысяч тридцать три) рубля 49 копеек.

В судебном заседании представитель процессуального истца - старший помощник прокурора Братского района Иркутской области – Петакчян А.Г., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Кежемское ЖКХ», конкурсный управляющий, ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, возражений против исковых требований прокурора не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кежемского сельского поселения, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя процессуального истца, старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области, Петакчян А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ч. 2 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. В силу ст. 4 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что в МУП «Кежемское ЖКХ» выплата заработной платы согласно Положению об оплате труда, премировании и выплате вознаграждения за выслугу лет работникам производится два раза в месяц: за первую половину месяца – не позднее 25 числа текущего месяца; за вторую половину месяца – не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом директора МУП «Кежемское ЖКХ» № 10 от 27.07.2023 изменены даты выплат заработной платы на 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно расчетному листку за май 2025 года ФИО2 начислена заработная плата в сумме 89 572,49 руб.; из них 02.06.2025 произведена выплата в сумме 55 000 руб. Согласно справке конкурсного управляющего и расчетному листку ФИО2 задолженность предприятия перед работником за май 2025 года составляет 27 033,49 руб. Указанная задолженность на момент подачи иска не погашена.

В силу положений ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Порядок расчёта: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО2 за май и июнь 2025 года по состоянию на 02.09.2025 составляет 4 686,57 руб.

Суд самостоятельно произвел расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО2 с 03.09.2025 по состоянию на день вынесения решения - 23.09.2025, которая составляет 665,02 руб.

Сумма задержанных средств 27 033,49 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

03.09.2025 – 14.09.2025 18 12 389,28

15.09.2025 – 23.09.2025 17 9 275,74

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Братского района Иркутской области, действующего в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме - с МУП «Кежемское ЖКХ» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 27 033 (двадцать семь тысяч тридцать три) рубля 49 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 21.05.2025 по 23.09.2025 в общей сумме 5351 рублей 59 копеек (4686,57+665,02), которая рассчитана по день вынесения решения судом.

В силу положений ст. 213 ГПК РФ, учитывая, что организация - ответчик по решению суда признано банкротом, на расчетный счет МУП «Кежемское ЖКХ» налоговым органом выставлены инкассовые поручения на сумму текущей задолженности МУП «Кежемское ЖКХ» по НДФЛ и страховым взносам на пенсионное обеспечение в сумме 2 541 691,78 руб., что может повлиять на исполнение решения суда в будущем, сделав его невозможным, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 27 033 (двадцать семь тысяч тридцать три) рубля 49 копеек обратить к немедленному исполнению, как того просит истец.

Принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика МУП «Кежемское ЖКХ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку исходя из смысла пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих несколько требований, оплате подлежит каждое требование и одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, с МУП «Кежемское ЖКХ» в пользу бюджета МО «Братский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб. (4000+3000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Кежемское жилищно-коммунальное хозяйство» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кежемское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, **.**.**** г.р. (паспорт ***) задолженность по заработной плате в сумме 27 033 (двадцать семь тысяч тридцать три) рубля 49 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.05.2025 по 23.09.2025 в общей сумме 5351 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 213 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 27 033 (двадцать семь тысяч тридцать три) рубля 49 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кежемское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>) в пользу бюджета Муниципального образования «Братский район» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский

районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в

окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.