Приговор № 1-189/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-189/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 6 декабря 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием государственного обвинителя (заместителя прокурора ...) ФИО1, защитника (адвоката) Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Маковчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-189/2017 в отношении

ФИО7 ..., судимой:

7 декабря 2016 года ... городским судом по ч. 2 ст. 159 (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 процентов. Наказание отбывается с 31 января 2017 года (т. 4 л.д. 60),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (шесть эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО7 в ... в с. Белоярск Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа умышленно из корыстных побуждений:

15 сентября 2015 года путем обмана получила сведения об идентификаторе пользователя и пароле личного кабинета «...» на имя ФИО2, после чего путем перевода похитила со счета банковской карты денежные средства на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб;

26 сентября 2015 года путем обмана получила сведения об идентификаторе пользователя и пароле личного кабинета «...» на имя ФИО3, после чего путем перевода похитила со счета банковской карты денежные средства на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб;

в период с 26 по 28 сентября 2015 года путем обмана получила сведения об идентификаторе пользователя и пароле личного кабинета «...» на имя ФИО4, после чего путем перевода похитила со счета банковской карты денежные средства на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб;

в период с 5 по 8 октября 2015 года путем обмана получила сведения об идентификаторе пользователя и пароле личного кабинета «...» на имя ФИО5, после чего путем перевода похитила со счета банковской карты денежные средства на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;

в период с 23 октября по 27 ноября 2015 года путем обмана получила сведения об идентификаторе пользователя и пароле личного кабинета «...» на имя ФИО6, после чего путем перевода похитила со счета банковской карты денежные средства на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Уголовное преследование в отношении ФИО7 по эпизодам мошенничества в отношении ФИО10 и ФИО11 прекращено отдельным постановлением.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой по закону, действовавшему во время совершения деяний с учетом положений Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, вступивших в законную силу с 01 января 2017 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому из эпизодов).

При этом суд учитывает, что потерпевшей ФИО2 причинен ущерб на сумму ... рублей, при том что на момент преступления она не имела дохода; потерпевшей ФИО3 причинен ущерб на сумму ... рублей, при этом сама она дохода не имела, а доход супруга составлял около ... рублей; потерпевшей ФИО4 причинен ущерб на сумму ... рублей, при том, что доход составлял около ... рублей; потерпевшему ФИО5 причинен ущерб на сумму ... рублей при наличии дохода около ... рублей; ущерб потерпевшему ФИО6 составил ... рублей, при доходе последнего около ... рублей и наличии на иждивении жены и ребенка. Эти обстоятельства образуют квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба по каждому из инкриминированных деяний.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства каждого из совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории средней тяжести. С учетом указанных в описании преступных деяний фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому из преступлений: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая последовательные признательные объяснения и показания подсудимой на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимая характеризуется в целом положительно.Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО7 за каждое из преступлений наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания в связи с отсутствием реальной возможности их исполнения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд находит необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления совершены ФИО7 до вынесения приговора от 7 декабря 2016 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом окончательное наказание в виде исправительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ не может превышать 2 лет, что обязывает суд применить положение о поглощении менее строгого наказания более строгим.

Отбытое наказание в виде исправительных работ в период с 31 января по 5 декабря 2017 года подлежит зачету в окончательное наказание из расчета один день за один день.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной отмене либо изменению не подлежит.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая требования потерпевших о возмещении вреда, причиненного преступлениями, с учетом признания иска ответчиком, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд находит необходимым удовлетворить их полностью и взыскать с ФИО7 в пользу: ФИО2 – ... рублей; ФИО3 – ... рублей; ФИО4 – ... рублей; ФИО5 – ... рублей; ФИО6 – ... рублей.

Арест на денежные средства ФИО7, находящиеся на расчетном счете №, открытом ПАО «...», наложенный на основании постановления ... городского суда от 11 августа 2017 года (т. 3 л.д. 244-245), необходимо сохранить на основании ч. 1 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ до исполнения приговора в части гражданских исков.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 ... виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5 процентов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5 процентов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5 процентов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5) - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5 процентов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6) - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5 процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 ... наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5 процентов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим с наказанием, назначенным по приговору Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ, окончательно назначить ФИО7 ... наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5 процентов.

Зачесть в счет отбывания назначенного наказания наказание в виде исправительных работ, отбытое в период с 31 января по 5 декабря 2017 года по приговору ... городского суда от 7 декабря 2016 года, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО7 ... оставить без изменения.

...

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать в счет возмещения вреда с ФИО7 ... в пользу:

ФИО2 – ...) рублей;

ФИО3 – ...) рублей;

ФИО4 – ...) рублей;

ФИО5 – ...) рублей;

ФИО6 – ...) рублей.

Арест на денежные средства ФИО7 ..., находящиеся на расчетном счете №, открытом ПАО «...», наложенный на основании постановления ... городского суда от 11 августа 2017 года, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...