Решение № 12-64/2020 12-76/2020 12-921/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-64/2020

КОПИЯ 78RS0002-01-2019-012032-19

Дело № 12-64/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 февраля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) материалы административного дела по жалобам ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Азербайджана, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

25 ноября 2019 года на основании постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что 26 октября 2019 года в 17 часов 10 минут на пересечении <адрес> и <адрес> совершено повреждение автомашин «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО2 М.Э.О. и автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 при неизвестных обстоятельствах.

ФИО1 обратился 28 ноября 2019 года в суд с жалобой, в которой просит постановление от 25 ноября 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что его вынесению не предшествовало всесторонне выяснение обстоятельств ДТП. Также обращает внимание, что время дородно-транспортного происшествия в постановлении указано неверно.

ФИО2 М.Э.О. обратился 03 декабря 2019 года в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку не исследованы доказательства, имеющие значение для разрешения дела.

ФИО1, ФИО2 М.Э.О. в судебном заседании доводы жалоб поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобы, выслушав доводы участников процесса, прихожу к нижеследующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами законодательства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

При этом должностным лицом не учтены указанные выше требования норм КоАП РФ, в соответствии с которыми обязанность по доказыванию возлагается на лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а не на участников дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение вышеуказанных требований закона, должностным лицом при вынесении постановления объяснения ФИО1, ФИО2 М.Э.О. по делу не изложены, при том, что они противоречивы, и им не дано никакой мотивированной правовой оценки, а версии участков надлежаще были не проверены.

Как следует из материалов административного дела, должностным лицом не было предпринято никаких реальных действий, направленных на установление и исследование фактических обстоятельства дела.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указана статья КоАП РФ, по которой было квалифицировано данное правонарушение, несмотря на то, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, согласно определению 78 9 028 042420 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было возбуждено по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, что влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 25 ноября 2019 года - отменить, жалобы ФИО1, ФИО2 М.Э.О. в этой части - удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»