Решение № 2-703/2024 2-703/2024~М-530/2024 М-530/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-703/2024

Гражданское дело № 2-703/2024

УИД № 30RS0005-01-2024-000768-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипенко Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от 16 апреля 2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-703/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала–Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО4 - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120488,20 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3609,76 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 183050,00 рублей на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, за период с 17 февраля 2023 г. по 12 октября 2023 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 120488,20 рублей, из которых: просроченный основной долг- 108610,74 рублей, просроченные проценты – 11877,46 рублей. 29 января 2023 г. заемщик ФИО4 умерла, наследником является ФИО3 Ответчику неоднократно направлялись требования о досрочном возврате всей суммы долга и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. Просило взыскать с наследника должника ФИО4 – ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 17 февраля 2023 г. по 12 октября 2023 г. в размере 120488,20 рублей, а также судебные расходы в размере 3609,76 рубля, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением суда от 28 марта 2024 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена наследник имущества ФИО4 – ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению уточнил исковые требования и просил взыскать наследника должника ФИО4 – ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 февраля 2023 г. по 12 октября 2023 г. в размере 120488,20 рублей, а также судебные расходы в размере 3609,76 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчики ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении требований просил отказать, поскольку полагает, что в рамках указанного кредитного договора был заключен договор страхования и при таких обстоятельствах наследник не должен нести ответственность по долгам наследодателя в рамках кредитного договора.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 183050,00 рублей на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых.

Согласно пункта 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5085,14 рублей, платежная дата – 17 число каждого месяца.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12).

Условия кредитного договора установлены в индивидуальных условиях потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Доверительный кредит», ФИО4 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

ПАО Сбербанк обязательства, вытекающие из кредитного договора от 5 февраля 2021г. выполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные средства в размере 183050,00 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.15).

Ответчик ФИО4, взятое на себя обязательство по погашению кредита и процентов должным образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 12 октября 2023г. образовалась задолженность в размере 120488,20 рублей.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 120488,20 рублей, из которых: просроченный основной долг- 108610,74 рубля, просроченные проценты – 11877,46 рублей.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.13).

Таким образом, на момент смерти ФИО4 у нее имелись неисполненные обязательства перед истцом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательства смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствие с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Нотариальной палаты Астраханской области нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ №, к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону подала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>. Супруг наследодателя ФИО3 и дочь ФИО7 отказались от причитающихся долей наследства в пользу ФИО1 Наследство состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и страховой выплаты (л.д.31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 301+/-6 кв.м., с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 58622,76 рублей, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 384+/-7 кв.м., с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью – 74787,84 рубля, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Ахтубинскому району от 10 апреля 2024г. № 52/ОВМ 767, ФИО4 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 установлено наличие сберегательного счета № с остатком в размере 10,99 рублей и счета карты Visa Momentum № с остатком в размере 7,04 рублей.

Из изложенного следует, что на день смерти ФИО4 за ней было зарегистрировано имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, денежных средств на счете ПАО «Сбербанк» в сумме 18,03 рублей.

Как указано выше стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истцом произведена оценка рыночной стоимости наследственного имущества, результаты которой представлены суду.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по состоянию на 29 января 2023 г. составляет 147 000,00 рублей.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по состоянию на 29 января 2023 г. составляет 98 000,00 рублей.

Рыночная стоимость земельных участочков, определенная ООО «Мобильный оценщик», представителем ответчика ФИО2 не оспаривается.

Кроме того как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда от 8 мая 2024г. в отношении застрахованного лица ФИО4 случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. 12 апреля 2023г. была осуществлена страховая выплата в размере 7 536,28 рублей., в пользу выгодоприобретателей-наследников подлежит выплате страховая сумма 97463,72 рубля; в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. 12 апреля 2023г. была осуществлена страховая выплата в размере 32 680,32 рублей, в пользу выгодоприобретателей-наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 1 226,38 рублей; в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. 12 апреля 2023г. была осуществлена страховая выплата в размере 23 688, 62 рублей, в пользу выгодоприобретателей-наследников подлежит выплате страховая сумма 10 402, 29 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 354 110, 42 рублей, из которых 245 018,03 рублей (147 000 +98 000+18,03) стоимость земельных участков и денежных средств), 109 092,39 рублей размер страховых выплат.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2024 г. по делу № 2-704/2024 со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала–Поволжский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 50 108,98 рублей и судебные расходы в размере 6000 рублей, всего за счет наследственного имущества взыскано 56108,98 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств дела, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему гражданскому делу со ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 120 488,20 рублей, пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредитора по делу № 2-704/2024 298 001,44 рублей (354 110, 42 - 56 108,98 рублей.

Судом не установлено заключенного договора страхования в рамках кредитного договора № о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления от ДД.ММ.ГГГГг., равно как и не представлено таких доказательств суду ответчиком.

Истец ПАО Сбербанк после установления наследника требований к ответчику ФИО3 не предъявил, от ранее предъявленных требований к ФИО3 не отказался, в связи с чем суд полагает ответчика ФИО3 от ответственности освободить, поскольку последний наследство после смерти ФИО4 не принимал.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены заключения о стоимости имущества, составленные Обществом с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик», однако требований о взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 609,76 рублей.

Кроме того, банком заявлено неимущественное требование о расторжении кредитного договора, при подаче которого организациями уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб. (абзац 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что истцом при предъявлении искового заявления государственная пошлина за требования неимущественного характера не оплачена, в связи с чем, суд полагает взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала–Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала–Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***> ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 17 февраля 2023г. по 12 октября 2023г. в размере 120488,20 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 11877,46 рублей, просроченный основной долг – 108610,74 рублей, а также судебные расходы в размере 3609,76 рублей, всего-124 097 (сто двадцать четыре тысячи девяносто семь) рублей 96 копеек.

Взыскать о ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчика ФИО3 от ответственности освободить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 3 июня 2024г.

Судья Лябах И.В