Приговор № 1-122/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-122/2021

Дело № 1-122/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 03 июня 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района Бикбаева А.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Азаматовой Г.Р., предъявившей ордер № от 21.05.2021г. и удостоверение №, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката – Байзигитовой Н.Н., предъявившей ордер № от 21.05.2021г. и удостоверение №, при секретаре Кривошеевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 час., после употребления спиртных напитков, находясь в доме по адресу: <адрес> вступили между собой в предварительный сговор на хищение пшеницы со склада ИП КФХ «Потерпевший №1».

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час ФИО1 и ФИО2, после употребления спиртных напитков, из в личных корыстных побуждений, согласно имеющейся договоренности, взяв с собой полиэтиленовые мешки и металлическое корыто, пришли к зерноскладу №, на территорию бывшего зернотока, расположенного на юго-западной окраине <адрес> Республики Башкортостан. ФИО2, оттянув створку ворот зерносклада №, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь, где наполнил принесенные с собой два полиэтиленовых мешка зерном пшеницы сорта «Саратовская-74» общим весом 94 кг стоимостью 16 руб. за один килограмм, принадлежащих ИП КФХ «Потерпевший №1» и передал их ФИО1, который оставался снаружи, с целью подачи сигнала в случае возникновения опасности. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив имущественный ущерб ИП КФХ «Потерпевший №1» на общую сумму 1 504 рублей.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 заявили при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении предъявленного органами предварительного следствия преступления, признали полностью, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делают добровольно, после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых и потерпевшего нарушены не были.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2 являются полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которых суд признает показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, также влияние наказания на их исправление и данные о личности подсудимых.

Так ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющего спиртными напитками, не имеющего судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющего спиртными напитками, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, разрешить следующим образом: гипсовым слепок, металлическое корыто – уничтожить; два мешка зерна переданного в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению; две пары валенок, навесной замок с двумя ключами вернуть по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов, защищавших интересы ФИО1 и ФИО2 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе жительства осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: гипсовым слепок, металлическое корыто – уничтожить; два мешка зерна переданного в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению; две пары валенок и навесной замок с двумя ключами вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий судья З.Н. Подынь