Приговор № 1-3/2019 1-474/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019Дело № 1-3/2019 Именем Российской Федерации г. Пермь 07 февраля 2019 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Гурьевой В.Л., при секретаре Бородулине А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Минеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 11.07.2006 мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17.08.2016) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы - 10.10.2006 Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17.08.2016) по ч. 2 ст. 162, ст. 70 (приговор от 11.07.2006) УК РФ к 3 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы. Освобожден по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 05.11.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 15 дней; - 13.08.2010 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 29.06.2017) по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от 10.10.2006) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; - 26.07.2011 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 29.06.2017) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 13.08.2010) к 8 годам лишения свободы. Освободился 23.01.2018 по отбытии срока наказания; под стражей по данному делу содержавшегося с 21.10.2018 по 22.10.2018, с 28.01.2019; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 10:00 часов до 12:00 часов 13.10.2018 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, со стола в кухне тайно похитил сотовый телефон «Honor Play» стоимостью 24 000 рублей с сим-картой, флеш-картой «Сони» стоимостью 1000 рублей, чехлом стоимостью 500 рублей и защитным стеклом, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей и ее законного представителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учете у нарколога не состоит, наблюдался у психиатра, ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин содеянного и не оспаривается самим подсудимым Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, а также полные данные о личности подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку для исправления ФИО2 нуждается в изоляции от общества. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют в силу закона. Кроме того, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы. На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства: лист формата А4, товарные чеки - хранить в уголовном деле, коробку от сотового телефона оставить в распоряжении Потерпевший №1 Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО2 по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 07.02.2019. В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО2 в период с 21 октября 2018 года по 22 октября 2018 года и с 28 января 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: лист формата А4, товарные чеки - хранить в уголовном деле, коробку от сотового телефона оставить в распоряжении Потерпевший №1 Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 25 500 рублей. Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 в период предварительного расследования в сумме 2392 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора. Судья /подпись/ Копия верна: судья В.Л. Гурьева Секретарь: Суд:Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Гурьева Вероника Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 11 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |