Приговор № 1-211/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело № 1-211/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника - адвоката Московской областной коллегии адвокатов Ждановича М.М., имеющего регистрационный № 50/7412 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 22.05.2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работавшего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25.03.2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 марта 2017 года в утреннее время ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркосодержащего растения конопля, обладая общедоступной информацией о том, что конопля - это растение, содержащее в своем составе наркотически активные компоненты, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение данного вида наркотического средства, в поле, находящимся вблизи п. Волоконовка Волоконовского района Белгородской области сорвал дикорастущие кусты конопли, содержащие в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол, очистил от стеблей, измельчил путем сдавливания и упаковал в пакет, с целью удобства хранения для последующего личного употребления данного наркотического средства, в результате чего, незаконно, без цели сбыта, описанным выше способом приобрел наркотическое средство из растения конопля-каннабис (марихуана) общей массой не менее 1440,56г, что является крупным размером, для последующего личного употребления. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 часть наркотического средства из растения конопля, массой не менее 0,56г поместил в карман, одетой на нем куртки для последующего личного употребления, а пакет с большей частью наркотического средства из растения конопля, массой не менее 1440г, спрятал в нишу запасного колеса багажного отсека автомобиля В государственный регистрационный <номер>, на котором он передвигался в качестве водителя, и таким образом, с момента приобретения, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил обозначенное выше наркотическое средство при себе, в кармане своей одежды, а также в тайнике, оборудованном в нише запасного колеса багажного отсека автомобиля В государственный регистрационный <номер>, на котором передвигался в качестве водителя из п. Волоконовка Волоконовского района Белгородской области в г. Москву вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 10 минут 25 марта 2017 года.

25 марта 2017 года ФИО1 в продолжение своего преступного намерения, направленного на незаконное хранение наркотического средства из растения конопля - каннабис (марихуана) в крупном размере, следуя из п. Волоконовка Волоконовского района Белгородской области в г. Москву в качестве водителя на обозначенном выше автомобиле, в 10 часов 30 минут на 101 километре автодороги М2 «Крым» Серпуховского района Московской области был остановлен сотрудниками правоохранительных органов и 25 марта 2017 года в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 55 минут в ходе его личного досмотра, проведенного в том же месте, в кармане надетой на ФИО1 куртки, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 388от 13.04.2017 является наркотическим средством из растения конопля-каннабисом (марихуаной), массой 0,56г (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С).

Также, 25 марта 2017 года в период времени с 11.00 часов по 11 часов 10 минут в ходе досмотра транспортного средства В государственный регистрационный <номер>, на котором передвигался в качестве водителя ФИО1, проведенного на 101 километре автодороги М2 «Крым» Серпуховского района Московской области, в нише запасного колеса багажного отсека был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта№ 389 от 14.04.2017, является наркотическим средством из растения конопля-каннабисом (марихуаной), массой 1440г (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С).

В результате суммарное количество наркотического средства из растения конопля-каннабис (марихуана), внесенного в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), которое ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил, составило 1440,56г, что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, дать шанс доказать свое исправление, поскольку он осознал противоправность своего поведения, намерен трудоустроиться, помогать семье, стать достойным членом общества.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Жданович М.М.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, имеет почетные грамоты.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что приходится мамой подсудимому ФИО1, охарактеризовала его, как заботливого и доброго сына, ответственного за свои поступки человека. В детстве ее сын переболел тяжелой формой гриппа, что впоследствии сказалось на состоянии его здоровья, так как, врачи выявили заболевание, связанное с головным мозгом. <дата> умер отец подсудимого, сын тяжело переживал данную утрату. На момент совершения преступления ее сын был единственным кормильцем в семье, учитывая, что она находилась в отпуске по уходу за младшим сыном. Сын вел здоровый образ жизни, не употреблял алкоголь, не курил, но смерть отца, наличие заболевания головного мозга способствовали тому, что он стал употреблять марихуану. Из разговора с сыном при краткосрочных свиданиях в следственном изоляторе, ей известно о том, что он искренне раскаивается в содеянном, переживает разлуку с семьей, и полностью осознал последствия содеянного.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1243 от 12.04.2017 ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в период инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал ранее, а обнаруживает пагубное употребление <данные изъяты>; в период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания), и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО1 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики; по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное; в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается; с учетом отсутствия у ФИО1 синдрома зависимости в результате употребления <данные изъяты> он в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации не нуждается; клинических признаков синдрома <данные изъяты> у ФИО1 в настоящее время не выявляется.

С учетом заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО1, его социального положения, состояния здоровья, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы и применением к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, принципам справедливости и гуманизма.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковку с наркотическим средством, изъятым 25.03.2017г. в ходе личного досмотра; упаковку с наркотическим средством, изъятым 25.03.2017г. в ходе досмотра автомобиля – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина