Приговор № 1-182/2021 1—182/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № 1—182/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Шуровой С.А.

защитника Мироновой Е.А.

подсудимого ФИО1

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

при секретаре судебного заседания Волгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес, проживающего по адресу адрес, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого

дата Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от дата не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 месяц 8 дней с удержанием в доход государства из заработной платы 15%. Снят с учета дата по отбытии наказания,

дата Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят по стражу в зале суда дата,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь а подъезде ... адрес края, действуя на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 умышленно нанес не менее пяти ударов ногами по голове и телу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ... м/д от дата, двойной перелом нижней челюсти по телу слева и основанию мышелкового отростка слева. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Кроме этого, дата около 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара «От Заката до Рассвета», расположенного по адресу адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно путем свободного доступа из кармана куртки Потерпевший №2 похитил следующее имущество, принадлежащее последнему: кошелек, стоимостью СУММА рублей, денежные средства в сумме 5 200 рублей и банковскую карту на имя Потерпевший №2 ... Visa Classic. В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя ранее похищенную им банковскую карту ... Visa Classic, тайно похитил с ее лицевого банковского счета ..., открытого дата в отделении ... ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес на имя Потерпевший №2 денежные средства путем оплаты за приобретенный им товар в магазине «Позитив», расположенном по адресу: адрес:

дата в 08 часов 00 минут на сумму СУММА рублей 00 копеек;

дата в 08 часов 03 минуты на сумму СУММА рублей 00 копеек;

дата в 08 часов 04 минуты на сумму СУММА 00 копеек, а всего на сумму СУММА копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму СУММА рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что дата около 22.00 часов он познакомился с двумя девушками, одну из которых звали Свидетель №3. Свидетель №3 пригласила его к себе домой, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он увидел у Свидетель №3 на лице и теле гематомы, она ему пояснила, что ее бьет муж. Тогда он решил избить ее мужа. Ушел он от Свидетель №3 около 05.00 часов дата на съемную квартиру. С Свидетель №3 он обменялся номерами телефонов. дата в вечернее время после его работы, он работал до 18.00 часов, когда ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что ее муж пришел домой, она с ним поругалась и сейчас он собирается в магазин. Он вместе с ФИО6, с которым он совместно проживал на съемной квартире, пошел к квартире, где проживает Свидетель №3. Когда заходили в подъезд, в котором она проживает, на встречу вышел мужчина, он позвонил Свидетель №3, спросил: «Ее ли муж вышел?» Она ответила, что ее. Он и ФИО6 встали между первым и вторым этажами и стали ждать данного мужчину. Спустя 15 минут муж Свидетель №3 зашел в подъезд он (ФИО1) спросил у него сигарету, на что он ответил, что нет, после чего он (ФИО1) ударил его один раз кулаком в лицо, спросил у него зачем он бьет женщин. После чего муж Свидетель №3 побежал вверх на второй этаж, он его догнал и еще несколько раз, около 2, ударил кулаком в лицо. После чего сам прекратил его бить и ушел. ФИО6 к ним не подходил и не бил мужа Свидетель №3, только стоял и ждал его. Он (ФИО1) осознает, что дата около 23.00 часов, он, находясь в подъезде ... адрес нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1 слева в область челюсти. Последний попытался бежать, но он его догнал на втором этаже подъезда и нанес ему еще несколько ударов, не менее двух, кулаком по лицу в область челюсти слева. Раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 69-72, 169-171, т. 2 л.д.34-37). Свои показания ФИО1 подтвердил протоколом явки с повинной, поступившего дата и зарегистрированного в КУСП за № 549 (т. 1 л.д.156-158). В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, изложенные в протоколе явки с повинной и в ходе его допроса на стадии предварительного следствия.

Кроме того, дата около 06.00 часов возле бара «НАЗВАНИЕ» в адрес он после конфликта с ранее ему не знакомым Потерпевший №2 на земле нашел куртку, из которой достал кошелек, в нем были денежные средства в сумме СУММА рублей и банковская карта. Данное имущество он похитил, после чего приехал в адрес, где в магазине «НАЗВАНИЕ» около 08.00 часов расплатился денежными средствами, находящимися на счету похищенной им карты, за приобретенный товар. Общий ущерб от похищенного имущества составил СУММА рублей, который он не оспаривает (т. 1 л.д.69-72, т. 2 л.д.34-37). Свои показания ФИО1 подтвердил протоколом явки с повинной, поступившего дата и зарегистрированного в КУСП за № 541 (т. 1 л.д.54-56). В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, изложенные в протоколе явки с повинной и в ходе его допроса на стадии предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, из которых следует, что дата он шел с работы около 24.00 часов, позвонил жене (Свидетель №3), но она не ответила. Он зашел в адрес, во второй подъезд. Когда поднимался, то за ним никого не было и в подъезде тоже. Он взял ключи от секции у жены и затем стал спускаться на 1 этаж. Когда он шел по лестничному маршу вниз, то между первым и вторым этажами стояли двое людей. Лиц он их не видел, так как было темно. Они попросили его дать им закурить, он ответил, что у него нет и стал спускаться дальше по лестничному маршу, в это время один из находившихся там людей ударил его в затылок, он нанес ему в ответ удар, после чего попытался убежать. Но его догнали молодые люди и стали наносить удары по лицу, сколько ему было нанесено ударов, он не помнит. Из-за ударов он испытал сильную физическую боль. Затем из своих квартир вышли его жена и соседка, они и вызвали сотрудников полиции и скорой помощи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что дата она познакомилась с мужчиной по имени Олимпий. Они с ним пошли к ней домой, где употребили спиртное. У нее на лице был синяк, который остался от действий ее мужа (накануне Потерпевший №1 ее избил). Об этом она рассказала Олимпию. дата, в вечернее время, она вновь (из-за чего не помнит) поругалась с мужем и он ушел в магазин. Она позвонила Олимпию с телефона Свидетель №5 и сказала, что они с мужем поругались и он пошел в магазин. Она хотела, чтобы Олимпий «по-мужски» поговорил с Потерпевший №1, чтобы тот не бил ее, но она не имела в виду избиение мужа. Как ее понял Олимпий, она не знает. Спустя некоторое время, она услышала шум в подъезде. Она выбежала, спустилась на второй этаж и увидела, что Олимпий избивает ее мужа. Так же в подъезде стоял еще один мужчина, но к дерущимся он не подходил. Она закричала, что сейчас вызовет полицию. Данные мужчины испугались и убежали. Внешность второго мужчины она хорошо разглядеть не смогла. Сотрудники полиции ей показывали фотопортрет мужчины, в котором она опознала Олимпия, этим мужчиной оказался ФИО1, дата года рождения. Именно он бил ее мужа. После произошедших событий в ночное время дата она более ФИО1 нигде не встречала (том 1 л.д. 129-130, том 1 л.д. 139, том 1 л.д. 150-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что осенью 2019 года – дату она не помнит, они услышали шум в подъезде. Она (Свидетель №5) с Свидетель №4 выходить не стали. После этого, Свидетель №3 и Потерпевший №1 пришли к ним в секцию, у последнего все лицо было в крови. Потерпевший №1 сказал, что его избили в подъезде, двое незнакомых ему мужчин. Свидетель №3 сказала, что одного из мужчин она не разглядела, а второго она сможет узнать, внешность мужчин не описывала. С мужчиной по имени Олимпий, она познакомилась в октябре 2019 года, когда вместе с Свидетель №3, в ночное время, ходили в аптеку. Олимпию на вид 40-45 лет, высокого роста, крупного телосложения, волосы коротко-стриженные, светло-русого цвета. После того, как она и Свидетель №3 познакомились с Олимпием, он пришел к ним в секцию на третий этаж, они стали распивать спиртное и общаться. С Олимпием в основном общалась только Свидетель №3, она с Олимпием почти не общалась. Около 05.00 часов Олимпий ушел. Во время общения Олимпий про себя ничего не рассказывал, только говорил, что-то про адрес, но откуда он и где проживает, последний ничего не рассказывал. Встречалась ли после этого Свидетель №3 с Олимпием, она (Свидетель №5) не знает. Знает только, что Свидетель №3 общалась с Олимпием (разговаривала по её телефону), и спрашивала, зачем он (Олимпий) нанял кого-то, чтобы избили мужа Свидетель №3. Олимпий ей сказал, что он никого не нанимал, и о том, что кто-то избил ее мужа, он ничего не знает, и к этому он не причастен (том 1 л.д. 137-138).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившего дата от УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу младшего лейтенанта полиции свидетель, зарегистрированного в КУСП за ... от дата, из которого следует, что дата по адресу: адрес, во втором подъезде неустановленное лицо причинило телесные повреждения Потерпевший №1, с диагнозом: перелом нижней челюсти. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (том 1 л.д. 85).

Сообщением, поступившим дата в 23:36 часов по телефону в ДЧ Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу от диспетчера службы 112 адрес, зарегистрированного в КУСП за ... от дата, о том, что обратилась Свидетель №3, проживающая по адресу: адрес, которая сообщила, что на мужа Потерпевший №1 напали и избили двое неизвестных в подъезде дома по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 87).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от дата, объектом осмотра которого является лестничная площадка второго этажа подъезда ... адрес. Вход в подъезд закрывается деревянными дверями. На втором этаже имеется две двери, ведущие в адрес ..., на полу обнаружены пятна бурого цвета (том 1 л.д. 93-98).

Справкой ГБУЗ ПК «адрес больница» от дата, согласно которой дата в 00 часов 20 минут поступил Потерпевший №1, дата года рождения с диагнозом: «вред» (том 1 л.д. 99).

Заключением эксперта ... м/д от дата, в выводах которого указано, что у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелся двойной перелом нижней челюсти по телу слева и основанию мыщелкового отростка слева. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Учитывая характер и локализацию повреждения возникновение данного повреждения при падении из положения стоя или близкого к таковому исключается (том 1 л.д. 120-121).

Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данных им в судебном заседании, из которых следует, что он отдыхал в баре «От Заката до Рассвета». Когда бар стал закрываться, люди не хотели выходить. Он начал с ними разговаривать, чтобы они ушли из бара, в результате чего возник конфликт. Когда он вышел из бара, то молодые люди его ждали на улице и между ним и молодыми людьми, начался конфликт. Началась драка, в ходе которой у него упала куртка, в которой находился кошелек и ключи от машины. Потерю вещей обнаружил сразу же около бара. Стал искать ключи от машины, но не нашел, потом стали приходить СМС из банка. Он понял, что у него вещи похитили и воспользовались его банковской картой. СМС приходили о том, что были потрачены денежные средства в магазине «Позитив». Он подумал, что в магазине «Позитив», который расположен в адрес в Разгуляе, точный адрес не знает. Но там ничего не могли пояснить. В отделении полиции он узнал, что магазин «Позитив» находится еще в адрес. Когда он приехал в адрес, зашел в магазин «Позитив», где ему объяснили, что к ним заходили двое мужчин, которые расплатились банковской картой, также продавец им сказал, что данные лица приезжие и временно проживают по адресу адрес. В мусорных баках, стоящих около магазина он нашел свою банковскую карточку. Когда он пришел к дому, где прожили мужчины, то женщины престарелого возраста ему сказали, что утром эти мужчины с большими сумками уехали в неизвестном направлении. После чего он прекратил их поиски и обратился с заявлением в полицию. В результате неправомерных действий подсудимого ему был причинен ущерб в сумме СУММА рублей, который для него не является значительным. Этот ущерб ему подсудимый возместил, претензий он к нему не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в магазине «Позитив», расположенном по адресу адрес дата он находился на рабочем месте. Около 07.40 часов в магазин «Позитив» пришли двое молодых людей, которых он знает примерно с октября 2019 года. Одного из мужчин зовут А.. А. разменял денежную купюру достоинством 1 000 рублей, для того, чтобы расплатиться с таксистом. Затем А. в магазине выбрал товар и расплатился банковской картой. Он не проверял кому принадлежит банковская карта.

Показаниями свидетеля свидетель, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется бар «От Заката до Рассвета». В конце 2019 года, точную дату не помнит, в бар «СУММА» пришел её знакомый Потерпевший №2 Около 06.00 часов, после того, как бар стал закрываться, двое незнакомых ей мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, не хотели уходить из бара. Она подошла к мужчинам и сказала, что бар закрывается и попросила их покинуть заведение. Мужчины были недовольны и стали возмущаться. Потерпевший №2 подошел к мужчинам и попросил их уйти из бара. Мужчины возмущались, но из бара ушли. Она закрыла бар, Потерпевший №2 вышел из бара. Что происходило дальше, она не видела. Позже Потерпевший №2 ей сказал, что его избили неизвестные лица и похитили кошелек (том 1 л.д. 48-50).

Протоколом принятия устного заявления, поступившего от Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП за № 4017 от дата, из которого следует, что дата двое неизвестных мужчин тайно похитили у него кошелек с деньгами и картами из кармана куртки, ранее с него сорванной. Ущерб составил СУММА рублей, виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от дата, объектом осмотра которого являлся участок земли около здания ... по адрес в адрес края. На момент осмотра территория возле данного здания запорошена снегом (том 1 л.д. 10-17).

Протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, согласно которого осмотрен лист формата А 4, в верхней части листа логотип «СБЕРБАНК», далее указано: «История операций по дебетовой карте за период дата по 04.11.19». Из данного документа видно, что дата с банковской карты Владимира Александровича. произошло списание в магазине «Позитив» на сумму СУММА (том 1 л.д. 215-216).

Аналогичная информация содержится в протоколе осмотра предметов от дата с фото-таблицей.

Протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, объектами осмотра которого является электронный файл формата rtf, с наименованием горнозаводск-5133_66249. При открытии данного файла, при помощи программы «Microsoft Word», установленной на персональном компьютере марки «HР», имеется 1 лист и приложение в виде заархивированной папки формата «zip» с названием SD01590066. При открытии заархивированного файла в нем имеется 3 документа формата xls, rtf под названием «1286.xls», «счета клиента.rtf», «Сбербанк Онлайн.rtf». Из файла «счета клиента.rtf» следует, что у Потерпевший №2 дата открыта карта ... со счетом клиента 40817 810 5 4978 0466155 Visa Classic (руб.). В файле «1286.xls» содержится информация о том, что дата с карты ... были произведены три расходные операции. В файле «Сбербанк Онлайн.rtf» содержится информации о подключении Потерпевший №2 услуги Сбербанк Онлайн.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и данные доказательства подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и другими письменные доказательствами по делу. Сам подсудимый не отрицал, что умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 дата около 23 часов 30 минут, находясь в подъезде ... адрес.

ФИО1 причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ... м/д от дата.

Кроме того, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей и другими письменными доказательствами по делу. Сам ФИО1 не отрицал, что осуществил хищение денежных средств с банковского счета ФИО7, а именно дата около 06 часов 00 минут у бара «От Заката до Рассвета», расположенного по адресу адрес тайно похитил из куртки Потерпевший №2 кошелек и находящиеся в нем денежные средства в сумме СУММА рублей и банковскую карту. Банковской картой он оплачивал, приобретенный им товар в магазине «Позитив», расположенном по адресу адрес.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора судом не установлено.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалы дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Органами следствия при производстве предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, в ходе следствия допущено не было. В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств об искусственном создании органом уголовного преследования, доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, по эпизоду с Потерпевший №2 по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из уголовного дела, и сам подсудимый не отрицал в судебном заседании, что он был задержан сотрудниками полиции по уже возбужденному уголовному делу, так как находился в розыске по данному уголовному делу и при даче на стадии предварительного расследования объяснений, им была оформлена явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 умышленного преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

ФИО1 приговором Орджоникидзевского районного суда адрес от дата осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 дата взят под стражу в зале суда.

В связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления ФИО1 были совершены до постановления приговора Орджоникидзевским районным судом адрес от дата.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются на счет Федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется, при этом суд учитывает, что отсутствие денежных средств у осужденного не является безусловным основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 СУММА лишения свободы

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде СУММА лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде СУММА лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда адрес от дата, окончательно назначить наказание в виде СУММА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до даты вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства детализация операций по карте КАРТА на имя Потерпевший №2, три справки по операциям списания денежных средств с банковской карты **** **** **** 1286 от дата, два чека «Сбербанк» от дата, ответ из ПАО Сбербанк на запрос ... от дата – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования в сумме СУММА рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес (постоянное судебное присутствие в адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья