Приговор № 1-200/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 27 июля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре Нарцызовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Брюховой Т.Ю., Сауха Н.Н., Барайщук Н.И., Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-200/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>,

осужденного 13.05.2020 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, судимого:

17.10.2019 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО5, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимого

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО4, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимого

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а ФИО4 совершил пособничество в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере ФИО1, ФИО2, ФИО3 без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

11.02.2020 ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта, в крупном размере, на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который был осведомлен о преступном намерении и способствовал совершению преступления, приехали на участок местности расположенный на расстоянии 320 метров в юго-западном направлении от <адрес обезличен>, расположенного по ул.Мира д.Боровинок Нижнеудинского района, где в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 10 минут "дата обезличена", имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли, приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 2998,74 граммов, что является крупным размером. Приобретенные растения конопли ФИО1, ФИО3 и ФИО2 сложили в имеющиеся при них два полимерных мешка. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, ФИО2, ФИО3 положили незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой 2998,74 граммов в багажник автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и поехали в <данные изъяты>, тем самым ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя по предварительному сговору незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранили наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере весом 2998,74 граммов, вплоть до 16 часов 10 минут "дата обезличена", когда ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции на участке автодороги расположенном в 6 км сообщением «Алзамай - Костино» от <данные изъяты>, и наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере весом 2998,74 граммов было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 10 минут "дата обезличена" к ФИО4, обратились ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не имеющие личных транспортных средств, с просьбой о доставлении их на автомашине к месту незаконного приобретения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере. После чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере путём предоставления принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и доставления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к месту незаконного приобретения наркотического средства. ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, действуя умышленно, незаконно с указанной целью, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 10 минут "дата обезличена", на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 прибыли на участок местности расположенный на расстоянии 320 метров в юго-западном направлении от дома "номер обезличен", расположенного по <данные изъяты>, тем самым оказав содействие в доставке последних к месту преступления, где ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 10 минут "дата обезличена" путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли, приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 2998,74 граммов, что является крупным размером, после чего перенесли указанное наркотическое средство в багажник автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, которая была расположена на вышеуказанном участке местности, где их ожидал ФИО4 После чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 с незаконно приобретенным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 2998,74 гр. на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО4, направились в сторону <данные изъяты>, где по пути следования на участке автодороги расположенном в 6 км сообщением «Алзамай - Костино», указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД России по Нижнеудинскому району, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2998,74 гр. было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками отдела МВД России по Нижнеудинскому району в 16 часов 40 минут "дата обезличена". Таким образом, ФИО4 посредством принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, содействовал совершению преступления ФИО1, ФИО2, ФИО3, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 2998, 74 гр., что является крупным размером.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признали полностью, подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

По обстоятельствам дела в судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО4 показания давать отказались воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 по обстоятельствам преступления показал, что 10.02.2020 он попросил ФИО4 на автомобиле довезти его до д.Боровинок, чтобы собрать растения конопли, пообещав заплатить. Затем он предложил ФИО2 и ФИО3 съездить с ним собрать коноплю для личного употребления, те согласились. 11.02.2020 они поехали за растениями конопли на автомобиле Арбузорва, остановились на обочине дороги у д.Боровинок. Арбузов сидел ждал их в автомобиле, а он ФИО7 и ФИО6 пошли в поле собирать растения конопли в мешки. Собрав растения конопли они поехали обратно в г.Алзамай, когда проехали п.Таёжный, их увидели сотрудников полиции. ФИО6 и ФИО7 взяв из багажника автомобиля мешки с растениями конопли убежали, а он и ФИО4 остались в автомобиле. Кипровского с мешками конопли задержали в лесу, а ФИО6 убежал.

Наряду с признанием подсудимыми ФИО1, ФИО8 ФИО3, ФИО4 своей вины на предварительном следствии и в суде, их виновность в совершении указанных преступлений так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 86-89) и обвиняемого (т.2 л.д. 116-117), оглашённых судом следует, что "дата обезличена" в 20 часов он решил нарвать коноплю на поле в районе д. Боровинок. "дата обезличена" вечером он позвонил ФИО4 и попросить того свозить его в д. Боровинок, чтобы нарвать коноплю, пообещав заплать тому, Арбузов согласился. "дата обезличена" утром он предложил ФИО6 и ФИО7 поехать за коноплей с ним, те согласились. Около 10 часов "дата обезличена" на автомобиле ФИО4 они поехали в д. Боровинок Нижнеудинского района. Не доехав до д. Боровинок, они остановились автомобиль. Он, ФИО6 и ФИО7 пошли в поле и около получаса рвали в мешки листья конопли. Мешки с коноплей они положили в багажник автомобиля, Арбузов сложил мешки в багажник, и они поехали обратно. Не доехав до <адрес обезличен> они увидели автомобиль сотрудников полиции, он сказал прятать коноплю. ФИО4 остановил автомобиль, ФИО6 и ФИО7 выбежали из автомобиля, ФИО4 открыл багажник, те схватил мешки с коноплей и побежали в лес. Он и ФИО4 остались в автомобиле. ФИО6 в лесу бросил мешок и убежал, мешок нашли сотрудники полиции, а Кипровского задержали с мешком конопли. Он и ФИО7 признались, что нарвали на поле коноплю, хотели употребить наркотическое средство сами. О том, что приобретение и хранение наркотического средства - растения конопли незаконно, он знал. Вину он признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и прилагаемой фототатблице (т.2 л.д.45-49) ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал место приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана) им, ФИО8, ФИО3 весом 2998,74 гр., расположенном на поле в 320 метрах от дома <адрес обезличен>.

Из показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.112-115) и обвиняемого (т.2 л.д.126-127), оглашённых судом следует, что 11.02.2020 около в 09 часов ФИО1 предложил ему и ФИО6 поехать на автомбиле ФИО4 на поле рядом с д. Боровинок, чтобы нарвать коноплю, из которой изготовить наркотическое средство и употребить его. Он и Ахмадышин согласились. ФИО6 и ФИО1 взяли дома два мешка под растительную массу конопли. Около 11 часов подъехал ФИО4 на своем автомобиле, они поехали в сторону д. Боровинок. Не доехав до д. Боровинок они остановились, Они взяли мешки и пошил в поле, он и ФИО1 пошли вдвоем собирать коноплю в один мешок, ФИО6 взял второй мешок и пошел отдельно от них. ФИО4 ждал их в автомобиле. Вдвоем они нарвали половину мешка и вернулись в автомобиль. ФИО6 тоже набрал половину мешка конопли. Мешка с коноплей они положили в багажник автомобиля и поехали домой в г. Алзамай. Не доехав до г. Алзамай они увидели автомобиль сотрудников полиции, ФИО1 сказал прятать мешки с коноплей. ФИО4 остановил автомобиль и открыл багажник, а он и Ахмадышин схватили по мешоку с коноплей и побежали в лес. ФИО1 и ФИО4 остались в автомобиле. ФИО6 бросил мешок с коноплей, так как по снегу было тяжело бежать, и убежал. Его задержал сотрудник полиции с мешком конопли, также сотрудник полиции нашел мешок ФИО6. ФИО1 и Арбузовым сначала говорили, что не знают, что находится в мешках, затем признались, что нарвали на поле у д. Боровинок коноплю, хотели изготовить «химку» для личного употребления без цели сбыта. О том, что приобретение и хранение наркотического средства - конопли, незаконно, он знал. Вину он признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.т.1 л.д 147-150) и обвиняемого (т.2 л.д.154-155), оглашённых судом следует, что он употребляет наркотическое средство, приготовленное из растения конопли, «химку». 11.02.2020 в 09 часов ФИО1 предложил ему и Кипровским ФИО7 поехать на поле у д. Боровинок, чтобы нарвать коноплю, и изготовить для себя наркотическое средство, они согласились. Около 10 часов 11.02.2020 приехал ФИО4 на своем автомобиле и они поехали в д. Боровинок. Он и ФИО1 взяли два мешка под растительную массу конопли. Не доезжая д. Боровинок они остановились. ФИО7, ФИО1 и он пошли на поле, чтобы собрать растения конопли. ФИО7 и ФИО1 пошли собирать в один мешок, а он пошел отдельно от тех. ФИО4 ждал их в автомобиле. Собирали коноплю они 30 минут, он собрал половину в мешка. ФИО7 и ФИО1 также собрали половину мешка конопли. ФИО4 положил два мешка с коноплей в багажник автомобиля и они поехали обратно к г.Алзамай. Не доезжая до г.Алзамай они увидели автомобиль сотрудников полиции, ФИО1 крикнул убегать с мешками. ФИО4 остановил автомобиль, он и ФИО7 выбежали из автомобиля, ФИО4 открыл багажник они схватили по мешку с коноплей и побежали в лес. ФИО1 и ФИО4 остались в салоне автомобиля. В лесу он бросил мешок с коноплей под деревом, так как по снегу было тяжело бежать и убежал. Когда он пришел домой, сожительница сказала, что к нему домой приезжали сотрудники полиции. Он пришел в отдел полиции, где дал признательные показания. ФИО1 говорил ему, что отдал ФИО4 деньги в сумме 500 рублей за то, что тот их отвез к д. Боровинок за коноплей. О том, что приобретение и хранение наркотического средства - растения конопли незаконно, он знал. Вину он признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и прилагаемой фототатблице (т.2 л.д.50-54) ФИО3 в присутствии защитника добровольно указал место приобретения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) им, ФИО8, ФИО1 весом 2998,74 гр., расположенном на поле в 320 метрах от дома <адрес обезличен>.

Из показаний ФИО4, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.180-183) и обвиняемого (т.2 л.д.126-127), оглашённых судом следует, что 10.02.2020 вечером ему позвонил ФИО1 попросил довез до поля, расположенного рядом д. Боровинок Нижнеудинского района, чтобы тот нарвал конопли, сказал, что заправит его автомобиль бензином на 500 рублей. Он согласился. "дата обезличена" около 10 часов он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, он приехал к Рудковского в г.Алзамай, тот дал ему 500 рублей. Вместе с Рудковским поехали ФИО7 и ФИО6. Не доехав до д. Боровинок ФИО7 и ФИО1 попросили остановить автомобиль, сказа, что на данном участке поля они будут рвать коноплю. ФИО1, ФИО7 и ФИО6 достали два мешка и пошли на поле, а он ждал тех в автомобиле. Через 30 минут те вернулись, ФИО7 и ФИО1 собрали половину мешка растения конопли, ФИО5 собрал также половину мешка конопли. Мешки с коноплей он положил в багажник к автомобиля, и они поехали обратно. Не доезжая до г. Алзамай, они увидели автомобиль сотрудников полиции, ФИО1 крикнул прятать мешки с коноплей. Он остановил автомобиль, открыл багажник, а ФИО7 и ФИО5 схватили по мешку с коноплей и побежали в лес. Он думал, что ФИО7 и ФИО5 смогут убежать с коноплей, и сотрудники полиции не поймут, что у них в автомобиле была конопля, однако ФИО5 выбросил мешок с коноплей в лесу и убежал, а Кипровского поймал сотрудник полиции, привел того обратно и принес два мешка с коноплей. ФИО1 и ФИО7 признались, что нарвали наркотическое средство - коноплю на поле рядом с д. Боровинок. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и прилагаемой фототатблице (т.2 л.д.55-60) ФИО4 в присутствии защитника добровольно указал место, расположенное в 320 метрах от дома <адрес обезличен>, куда он привез ФИО1, ФИО2, ФИО3 для приобретения последними наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

Из показаний свидетеля А. - участковго уполномоченного ОМВД Росси по Нижнеудинкому району, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 74-75), следует, что 11.02.2020 около в 15 часов 25 минут была получена информация, о том, что в близи в д. Боровинок Нижнеудинского района неизвестные лица рвут растительную массу конопли, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району. Позже ему стало известно о том, что сотрудниками полиции ОМВД России по Нижнеудинскому району был задержан автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", под управлением ФИО4, в котором ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перевозили растительную массу коноплю, которую нарвали на поле, расположенном рядом с д. Боровинок Нижнеудинского района.

Из показаний свидетеля З. - участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Нижнеудинскому району, оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.88-91) следует, что 11.02.2020 15 часов 32 минут поступило сообщение о том, что неизвестные лица собирают растительную массу коноплю. Он совместно и участковый полиции П. на служебном автомобиле проследовали по автодороге «Алзамай- Костино», на расстоянии 6 км. от г.Алзамай увидели автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, увидев их, водитель автомобиля остановился, из автомобиля вышли два парня, что то взяли в багажнике и побеждали в лес. Они подъехали к автомобилю, он побежал в лес, где под деревом обнаружил Кипровского, у которого был полимерный мешок с растительной массой, не далеко в лесу он обнаружил еще один мешок с растительной массой. Он забрал мешки и вывел Кипровского к автомобилю. В салоне автомобиля были ФИО4 и ФИО1, те сообщил, что был еще ФИО6, который убежал. ФИО1 и ФИО7 признались им в том, что в д. Боровинок Нижнеудинского района, на поле нарвали коноплю в два мешка после чего на автомобиле ФИО4 поехали в г. Алзамай.

Из показаний свидетеля П. - участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Нижнеудинскому району, оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.92-95) следует, что 11.02.2020 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что неизвестные лица на поле рядом с д. Боровинок Нижнеудинского района собирают растительную массу конопли. Он и Загребельный на служебном автомобиле проследовали по автодороге «Алзамай- Костино», в 6 км от города Алзамай Нижнеудинского района увидели автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен".Из автомобиля вышли двое парней взяли в руки по мешку белого цвета и побежали в лес. Они подъехали к автомобилю, Загребельный побежал в лес задерживать парней. Он подолшел к автомобилю, в котором сидели водитель ФИО4 и пассажир ФИО1 Загребельный привел из леса ФИО2 и принес два мешка с растительной массой. Он позвонил в дежурную часть отделения полиции и в этот момент ФИО1, ФИО7 признались, что они попросили ФИО4 отвести их на поле нарвать конопли за это они ему отдали 500 рублей, после чего ФИО4 на принадлежащей ему автомобиле отвез их на поле расположенное рядом с д. Боровинок, где ФИО1, ФИО7, ФИО6 нарвали конопли.

Из показаний свидетеля К., оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.96-97) следует, что проживает с ФИО4, находится в состоянии беременности, характеризует ФИО4 положительно. Официально тот не трудоустроен, но подрабатывает. О том, что ФИО4 курит наркотическое средства, она узнала в феврале 2020 года. В феврале 2020 года ФИО1, Кипровского и ФИО6 попросили Арбузова свозить на автомобиле на поле нарвать коноплю, тот согласился, но сам коноплю не рвал, ждал тех в автомобиле. По дороге их задержала сотрудники полиции и изъяли растительную массу конопли.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 229) следует, что проживает с ФИО3. имеют совместного ребенка. Характеризует ФИО5 положительно. 11.02.2020 в дневное время приехали сотрудники полиции, спросили где находится ФИО5, того не было дома, так как утром тот, ФИО1, ФИО7 куда-то уехали. О том, что ее ФИО1, ФИО7 и ФИО5 ездили на поле рвать коноплю к д.Боровинок и тех задержали ФИО5 употребляет наркотическое средства, она не знала.

Объективно вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 7) участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Нижнеудинскому району З. "дата обезличена" докладывает, что в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и прилагаемой фототатблице (т.1 л.д.8-12) осмотрен участок автодороги г.Алзамай- п.Костино, расположенный в 6 км. от г. Алзамай Нижнеудинского района, в ходе осмотра изъяты два полимерных мешка с растительной массой, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (т.2 л.д.61-65) осмотрен участок поля расположенный в 320 м. в юго-западном направлении от дома <адрес обезличен>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно в присутствии защитника указал место, где он, К.М.ВБ., ФИО9 незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану).

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (т.1 л.д.232-245) осмотрены два полимерных мешка с растительной массой, смывы с рук ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, контрольные образцы, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.246).

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (т.2 л.д.66-70) осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.71).

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (т.2 л.д.81-84) осмотрены паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.85).

Согласно заключению судебной химической экспертизы "номер обезличен" (т.1 л.д.54-69) изъятая у ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО4 на участке автодороги г.Алзамай - п.Костино, в 6 км. от г.Алзамай Нижнеудинского района, растительная масса, является наркотическим средством, растительного происхождения- каннабисом (марихуаной). Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) оставила на момент проведения экспертизы 2998,74 гр. В смывах с рук ФИО2, ФИО1, ФИО4 обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольных образцах и в смывах у рук ФИО3 следов каннабиоидов, в том числе тетрагидроканнабинола, не обнаружено.

Подвергая оценке все представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд признает показания свидетелей А., З., П., К., Р., достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а ФИО4 в пособничестве в незаконным приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку они согласуются между собой, согласуются с другими исследованными доказательствами, не имеют противоречий, существенно влияющих на выводы суда о виновности подсудимых. Суд также учитывает, что свидетели ранее с подсудимыми неприязненных отношений не имели, что также исключает возможность оговора с их стороны. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора данными свидетелями подсудимых не установлено. Учитывая согласованность показаний свидетелей с показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и в суде, и другими доказательствами, их логичность и непротиворечивость, подтверждение их самими подсудимыми, суд принимает показания данных свидетелей в качестве достоверных и берет их в основу приговора.

Протокол осмотра места происшествия, где подсудимые нарвали растения конопли, то есть приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану), протоколы осмотра вещественных доказательств произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащим лицом. Протокол осмотра места происшествия, с прилагаемыми фототаблицами, протокол осмотра участка местности, протоколы осмотра предметов с прилагаемыми фототаблицами подсудимыми и защитниками не оспаривались, данные протоколы составлен с соблюдением требований ст.166,176,177,180 УПК РФ. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя и оценивая доказательства в виде заключения судебной химической экспертизы "номер обезличен", суд принимает во внимание, что экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания и опыт экспертной деятельности, экспертом сделан соответствующий анализ, при этом выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании соответственно вещественных доказательств, с применением необходимых методик проведения экспертных исследований. Находя заключение указанной экспертизы полным, мотивированным и обоснованным, суд признает это заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет.

Подсудимые и защитники в судебном заседании заключение судебной химической экспертизы "номер обезличен" не оспаривали.

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного следствия в части времени, места совершения преступления, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с этими доказательствами по делу. Показания подсудимых на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, проводившихся в присутствии их защитников, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст.51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной химической экспертизы "номер обезличен", другими письменными доказательствами.

Приведенные письменные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности, свидетельствует о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО3, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а ФИО4 в пособничестве в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В результате проверки исследованных по делу доказательств достоверно установлено, что именно ФИО1, ФИО7, ФИО6 11.02.2020 незаконно приобрели и хранили, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой 2998,74гр., а ФИО4 оказал помощь указанным лицам доставке их к месту незаконного приобретения наркотических средств от г.Алзамая и доставки обратно в г. Алзамай с незаконно заготовленными наркотическими средствами - каннабисом (марихуаной) в крупном размере, массой 2998,74гр., то есть совершил пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимых, при которых подсудимые ФИО1, ФИО7, ФИО6 произвели сбор растений конопли, осознавая при этом преступный характер своих действий, а ФИО4, осознавая преступный характер действий Рудковского, Кипровского, ФИО6, совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении ими наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО4 квалифицированы правильно как пособничество Рудковскому, ФИО7, ФИО6 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО4 было известно о том, что он перевозит Рудковского, Кипровского, ФИО6 с целью незаконного приобретения и хранения последними наркотических средств, а после того как те незаконно приобретут наркотические срелства, ФИО4 должен был доставить тех обратно в г.Алзамай. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого ФИО4, показаниями Рудковского, Кипровского, ФИО6 на предварительном следствии и суде, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами. Таким образом, Арбузов содействовал совершению подсудимыми Рудковским, Кипровским, ФИО6 совершению преступления путем предоставления автомобиля и своих услуг в качестве водителя.

Согласно ч.3 ст.34 УК РФ уголовная ответственность пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК РФ.

Квалифицирующий признак - приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере обоснованно вменен подсудимым, поскольку он подтвержден заключением судебной химической экспертизы "номер обезличен", согласно которому масса незаконно приобретенного Рудковским, Кипровским, ФИО6 наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 2998,74 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является крупным размером.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в судебном заседании, приходит к выводу о том, что доказательства свидетельствуют о виновности подсудимых и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, а ФИО4 по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом исследовались личности подсудимых.

ФИО1 имеет постоянные место регистрации и проживания, холостого, детей не имеющего, не работает, не учится, годен к военной службе, на момент совершения преступления не судим, осужден 13.05.2020 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертов "номер обезличен" (т.2 л.д.25-27) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного психического расстройства, во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, осуществлять свои права на защиту. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

ФИО2 регистрации по месту жительства не имеет, имеет постоянно место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холостой, детей не имеет, не работает, не учится, ограниченно годного к военной службе (по психическим отклонениям), судим 17.10.2019 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, новое преступление совершил в период испытательного срока, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен"/и у ФИО2, обнаружены признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями в поведении. Указанные особенности психики не столь значительны и не лишали и Кипровского способности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения во время инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства у него не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, осуществлять свои права на защиту. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении и реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

ФИО3 регистрации по месту жительства не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, не работает, не учится, ограниченно годен к военной службе (по психическим отклонениям), не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен"/и (т.2 л.д.1-3) у ФИО3 обнаружены признаки умственной отсталости легкой со слабо выраженными нарушениями в поведении. Однако выраженность имеющихся расстройств психической деятельности не столь значительна и не лишала ФИО5 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО5 не отмечалось, все его действия носили последовательный и целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, осуществлять свои права на защиту. ФИО3 наркоманией не страдает, в лечении и реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

ФИО4, имеет постоянные место регистрации и проживания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, не работает, не учится, ограниченно годного к военной службе (по общему заболеванию), не судим.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен"/и (т.2 л.д.13-15) ФИО4 является психический здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО4 не выявлено. ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, осуществлять свои права на защиту. ФИО4 наркоманией не страдает, в лечении и реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Приведенное заключения судебных психиатрических экспертиз в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом, суд признает их выводы достоверными.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вменяемыми и находит, что они должны нести уголовную ответственность за преступления, в совершении которых они признаны виновными.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ими совершено умышленное тяжкое преступление, а также вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

В соответствии с положениями п.«и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд признает каждому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые в ходе предварительного следствия сообщили о своей причастности к преступлению и обстоятельства совершения преступления, давали правдивые показания на предварительном следствии и суде, признание вины на предварительном следствии и суде, их раскаяние, состояние их здоровья, молодой возраст.

В соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 и ФИО4 суд признает наличие у виновных по одному малолетнему ребенку.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд призна ет каждому совершение преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, умышленный характер преступления, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, А.С.АВ. наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, а подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с применением ст. 73 УК РФ - условно.

С учетом сведений о личностях подсудимых, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для их исправления.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит назначению режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17.10.2019 по ч.2 ст.228 УК РФ, которым он осужден к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, поскольку последний вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, назначая окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) срок наказания ФИО7 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу, время содержания Кипровского под стражей в качестве меры пресечения с 27.07.2020 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два мешка с растительной массой, смывы с рук ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, контрольные образцы, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Нижнеудинскому району, подлежат уничтожению; автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи - подлежат возвращению ФИО4

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда их защитников - адвокатов Брюховой Т.Ю., Сауха Н.Н., Барайщук Н.И. и Воронина В.И. в размере 5625 рублей с каждого, так как защитники участвовали при рассмотрении дела судом по назначению, при этом подсудимые не заявила об отказе от защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года и шесть месяцев.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года и три месяца.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО3, ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, принять меры к трудоустройству в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Нижнеудинского городского суда от 13 мая 2020 года по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года и три месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда от 17 октября 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ, которым ФИО2 осужден к 03 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда от 17 октября 2019 года и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде трех лет и восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, которую отменить при вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 27 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-два мешка с растительной массой, смывы с рук ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, контрольный образец - уничтожить,

-автомобиль «<данные изъяты>, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средлства, договор купли-продажи - считать возвращенными ФИО4

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Брюховой Т.Ю. в размере 5625 рублей взыскать в доход государства с осужденного ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сауха Н.Н. в размере 5625 рублей взыскать в доход государства с осужденного ФИО2

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Барайщук Н.И. в размере 5625 рублей взыскать в доход государства с осужденного ФИО3

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Воронина В.И. в размере 5625 рублей взыскать в доход государства с осужденного ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий: Богданов Д.Ю.