Приговор № 1-200/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 28 июля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора в связи проведением дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>:

- 24.09.2018 мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 12.12.2018 мировым судьей судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 31.10.2019 Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ** Ангарским городским судом ... по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (к отбытию наказания не приступал);

по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании приговора мирового судьи 33 судебного участка ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к вновь назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании приговора Ангарского городского суда ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год девять месяцев. В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде 9 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания и дополнительного наказания по приговору от **, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с п. «б» части второй ст.86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость.

24 ноября 2019 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: ..., 15 микрорайон, ..., более точный адрес не установлен, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ФИО1 **, не позднее 14 часов 25 минут, точное время не установлено, находясь в районе ... 15 микрорайоне ..., сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на автодороге по ул. Коминтерна, в районе дома № 6А в 22 микрорайоне .... После чего ФИО1, в связи с нахождением в состоянии опьянения, в 14 часов 25 минут 24.11.2019 был отстранен от управления указанным выше транспортным средством. После чего ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета министров РФ от ** № (в редакции от **), согласно которому водитель обязан по требованию уполномоченного должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ** в 15 часов 22 минуты, находясь на автодороге по ..., в районе ...А в 22 микрорайоне ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По делу проведено дознание в сокращенной форме. Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

При рассмотрении дела в суде подсудимый ФИО1 и никто из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности в сфере нарушения правил дорожного движения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, совершение преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление, спустя непродолжительное время после постановления приговора в отношении него, суд полагает невозможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком.

Данное преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Ангарского городского суда ... от **, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ангарского городского суда ... от **.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в колонии-поселении, куда направить его, согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, под конвоем.

В целях исполнения приговора меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ангарского городского суда ... от **, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зала суда, после чего меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ** по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: материал доследственной проверки, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Строкова

Копия верна: М.В. Строкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ. (УИД: 38RS0№-81).

Приговор не вступил в законную силу на **.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2020.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2020.