Постановление № 5-17/2026 от 8 апреля 2026 г.

Материал № 5 – 17/2026

УИД 13RS0003-01-2026-000149-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Чамзинка 09 апреля 2026 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Бикеев Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акционерного общества «Птицефабрика «Чамзинская» (далее по тексту – АО «Птицефабрика «Чамзинская»), – ФИО1, действующего по доверенности от 20 сентября 2025 года, и ФИО2, действующей по доверенности от 01 апреля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении АО «Птицефабрика «Чамзинская» (юридический адрес: Республика Мордовия, Чамзинский район, с. Сабур – Мачкасы, ул. Заводская, д. 1, офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>),

у с т а н о в и л:

20 февраля 2026 года по результатам проведения внеплановой документарной проверки соблюдения законодательства РФ в сфере миграции начальником отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО3 в отношении АО «Птицефабрика «Чамзинская» составлен протокол № 016225 А об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому АО «Птицефабрика «Чамзинская» в период с 21 мая 2025 года по 14 октября 2025 года на территории Чамзинского района Республики Мордовия привлекло к трудовой деятельности в РФ в должности подсобного рабочего иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу и патента на осуществление трудовой деятельности. Таким образом, юридическое лицо АО «Птицефабрика «Чамзинская», нарушив требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Птицефабрика «Чамзинская» ФИО2 вину в совершении вменяемого АО «Птицефабрика «Чамзинская» правонарушения не признала, ссылаясь на нормы Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснила, что ФИО4 работал в АО «Птицефабрика «Чамзинская» в период с 23 декабря 2021 года по 14 октября 2025 года. АО «Птицефабрика «Чамзинская» 15 ноября 2024 года при продлении его патента в декабре 2024 года был оплачен фиксированный авансовый платеж по НДФЛ на сумму 16398 рублей, то есть на 3 месяца, после чего было получено уведомление о прибытии ФИО4 до 22 февраля 2025 года, выданное ОВМ ММО МВД России «Чамзинский». Исходя из этого, АО «Птицефабрика «Чамзинская» посчитало, что срок действия патента продлен до 22 февраля 2025 года, так как у АО «Птицефабрика «Чамзинская» отсутствует доступ к информационным учетам МВД России. Затем 12 декабря 2024 года был оплачен фиксированный авансовый платеж по НДФЛ на сумму 27330 рублей, то есть на 5 месяцев, после чего было получено уведомление о прибытии ФИО4 до 22 июля 2025 года, выданное ОВМ ММО МВД России «Чамзинский». 07 июля 2025 года был оплачен фиксированный авансовый платеж по НДФЛ на сумму 17724 рубля, то есть на 3 месяца, после чего было получено уведомление о прибытии ФИО4 до 22 октября 2025 года, выданное ОВМ ММО МВД России «Чамзинский». В реестре контролируемых лиц ФИО4 отсутствовал, поэтому подозрений о том, что АО «Птицефабрика «Чамзинская» привлекло его к трудовой деятельности при отсутствии патента, не было. В октябре 2025 года ФИО4 был уволен и 14 октября 2025 года был снят с регистрации по месту жительства. Таким образом, АО «Птицефабрика «Чамзинская», как принимающей стороной, в полной мере соблюдено действующее законодательство. В полномочия принимающей стороны не входит обязанность проверки законности выдачи патента.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Птицефабрика «Чамзинская» ФИО1, согласившись с доводами ФИО2, также просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Птицефабрика «Чамзинская» – генеральный директор ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности неявки не представил.

В судебное заседание начальник отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в представленном в суд письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

КоАП РФ не установлено обязательное участие лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, в судебном заседании в случае надлежащего их уведомления о месте и времени проведения такого судебного заседания.

С учетом сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, и, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматривается.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой – либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 2 вышеуказанного Федерального закона трудовая деятельность иностранного гражданина – работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг); разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Пунктом 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Для получения патента иностранный гражданин представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию заявление о выдаче патента, документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия ранее выданного патента, а также документы, указанные в подпунктах 2, 4 и 5 пункта 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 20 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент, предусмотренный п. 16 настоящей статьи, выдается иностранному гражданину лично по предъявлению документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента, предусмотренного пунктом 16 настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения АО «Птицефабрика «Чамзинская» административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- заявлением начальника ММО МВД России «Чамзинский» от 24 февраля 2026 года о привлечении АО «Птицефабрика «Чамзинская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина ФИО4 при отсутствии у него разрешения на работу и патента на осуществление трудовой деятельности (л.д. 2 – 3);

- протоколом от 20 февраля 2026 года № 016225 А об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому АО «Птицефабрика «Чамзинская» в период с 21 мая 2025 года по 14 октября 2025 года на территории Чамзинского района Республики Мордовия привлекло к трудовой деятельности в РФ в должности подсобного рабочего иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу и патента на осуществление трудовой деятельности (л.д. 4 – 6);

- рапортом начальника ММО МВД России «Чамзинский» от 16 января 2026 года о допущенных АО «Птицефабрика «Чамзинская» нарушениях законодательства в сфере миграции при привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина ФИО4 (л.д. 9);

- распоряжением министра внутренних дел по Республике Мордовия № 1 от 27 января 2026 года о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица АО «Птицефабрика «Чамзинская» в связи с полученной информацией о допущенных АО «Птицефабрика «Чамзинская» нарушениях законодательства в сфере миграции при привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина ФИО4, копия распоряжения получена АО «Птицефабрика «Чамзинская» 04 февраля 2026 года (л.д. 7 – 8, 11);

- актом проверки № 1 от 20 февраля 2026 года, проведенной в отношении АО «Птицефабрика «Чамзинская», в ходе которой выявлено, что АО «Птицефабрика «Чамзинская» в период с 21 мая 2025 года по 14 октября 2025 года на территории Чамзинского района Республики Мордовия привлекло к трудовой деятельности в РФ в должности подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО4 при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу и патента на осуществление трудовой деятельности, АО «Птицефабрика «Чамзинская» ознакомлено с актом проверки 20 февраля 2026 года (л.д. 12 – 14);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-26-30868286 от 19 февраля 2026 года, согласно которой АО «Птицефабрика «Чамзинская», юридический адрес: Республика Мордовия, Чамзинский район, с. Сабур – Мачкасы, ул. Заводская, д. 1, офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегитсрировано 04 августа 2005 года, основным видом деятельности является разведение сельскохозяйственной птицы (л.д. 16 – 31);

- уставом АО «Птицефабрика «Чамзинская», утвержденным 03 июня 2021 года, устанавливающим, в том числе, правовое положение Общества, цели и предмет деятельности, права и обязанности органов управления Обществом (л.д. 32 – 48);

- копией протокола от 17 декабря 2025 года № 016000 А об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО4 в период с 21 мая 2025 года по 14 октября 2025 года на территории Чамзинского района Республики Мордовия осуществлял трудовую деятельность в РФ в АО «Птицефабрика «Чамзинская» при отсутствии разрешения на работу и патента на осуществление трудовой деятельности, с правонарушением ФИО4 согласился и в собственноручно написанном объяснении пояснил, что с 21 мая 2025 года по 14 октября 2025 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по патенту от 20 декабря 2024 года, который с 20 мая 2025 года был недействительным (л.д. 57);

- копией постановления от 18 декабря 2025 года № 016000 А об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО4 в период с 21 мая 2025 года по 14 октября 2025 года на территории Чамзинского района Республики Мордовия осуществлял трудовую деятельность в РФ в АО «Птицефабрика «Чамзинская» при отсутствии разрешения на работу и патента на осуществление трудовой деятельности (л.д. 58);

- копией паспорта FB 1769928 гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 127);

- копией приказа АО «Птицефабрика «Чамзинская» № 3635 – К от 23 декабря 2021 года о приеме ФИО4 на работу подсобным рабочим (л.д. 70);

- копией приказа АО «Птицефабрика «Чамзинская» № 3278 – К от 14 октября 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4 по собственному желанию (л.д. 121);

- копией уведомления АО «Птицефабрика «Чамзинская» о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4, отправленного через Единый портал государственных услуг (заявление № 6375557632), где в графе «Дата расторжения договора» указано «14.10.2025» (л.д. 122 – 123);

- копией патента серия 13 № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление ФИО4 трудовой деятельности в РФ по профессии «подсобный рабочий» (л.д. 104);

- копией патента серия 13 № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление ФИО4 трудовой деятельности в РФ по профессии «подсобный рабочий» (л.д. 115);

- копией досье из информационной системы миграционного учета на гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в АО «Птицефабрика «Чамзинская» с 23 декабря 2021 года по 14 октября 2025 года при недействительном с 21 мая 2025 года патенте серия 13 № 2100029014 от 20 декабря 2024 года; АО «Птицефабрика «Чамзинская» (л.д. 59 – 68);

- справкой ММО МВД России «Чамзинский» от 06 апреля 2026 года № 59/3730, согласно которой ФИО4 произведены, в том числе, следующие уплаты фиксированного авансового платежа по НДФЛ для продления срока патента: по патенту серия 13 № 2100029014 от 20 декабря 2023 года – 06 декабря 2023 года на сумму 15510 рублей (за период с 20 декабря 2023 года по 22 марта 2024 года), 19 марта 2024 года на сумму 16398 рублей (за период с 20 марта 2024 года по 22 июня 2024 года), 18 июня 2024 года на сумму 27330 рублей (за период с 19 июня 2024 года по 22 ноября 2024 года), 18 ноября 2024 года на сумму 16398 рублей (за период с 18 ноября 2024 года по 20 декабря 2024 года, поскольку установленный срок действия патента 1 год, оставшаяся сумма является переплатой по указанному патенту); по патенту серия 13 № 2100029014 от 20 декабря 2024 года – 11 декабря 2024 года на сумму 27330 рублей (за период с 20 декабря 2024 года по 20 мая 2025 года), 07 июля 2025 года на сумму 17724 рубля, – в связи с чем, оплата за период с 20 мая 2025 года по 07 июля 2025 года не произведена, патент от 20 декабря 2024 года с 21 мая 2025 года является недействительным. Постановка ФИО4 на миграционный учет с 13 декабря 2024 года по 22 июля 2025 года, а не по 20 мая 2025 года произведена сотрудником отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский», поскольку в уведомлении о прибытии ФИО4 принимающей стороной АО «Птицефабрика «Чамзинская» был заявлен срок пребывания до 22 июля 2025 года, в связи с большим объемом работы заявленная дата постановки на миграционный учет не была перепроверена;

- копией платежного поручения № 21124 от 15 ноября 2024 года об уплате фиксированного авансового платежа по НДФЛ за ФИО4 на сумму 16398 рублей, подтверждающей платеж по патенту серия 13 № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2024 года и переплату по указанному патенту в связи с окончанием его двенадцатимесячного срока действия (л.д. 112);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате фиксированного авансового платежа по НДФЛ за ФИО4 на сумму 27330 рублей, подтверждающей платеж по патенту серия 13 № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2024 года – май 2025 года (л.д. 116);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате фиксированного авансового платежа по НДФЛ за ФИО4 на сумму 17724 рубля, подтверждающей платеж по патенту серия 13 № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2025 года – октябрь 2025 года (л.д. 118);

- уведомлением о прибытии ФИО4 с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным сотрудником отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113);

- уведомлением о прибытии ФИО4 с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно подтвержденным сотрудником отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117);

- уведомлением о прибытии ФИО4 с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно подтвержденным сотрудником отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), – а также иными материалами дела.

Изложенные доказательства сомнений у судьи не вызывают, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждают факт совершения АО «Птицефабрика «Чамзинская» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, судьей установлено и из представленных доказательств достоверно следует, что 21 мая 2025 года АО «Птицефабрика «Чамзинская» на территории Чамзинского района Республики Мордовия привлекло к трудовой деятельности в РФ в должности подсобного рабочего иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу и патента на осуществление трудовой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

У АО «Птицефабрика «Чамзинская» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, им не были приняты все необходимые меры для их выполнения, при этом объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей судом не установлено. АО «Птицефабрика «Чамзинская» не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

Доводы защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Птицефабрика «Чамзинская» о недоказанности вины указанного Общества подлежат отклонению, поскольку исследованными доказательствами подтверждается факт совершения правонарушения, гражданин Республики Узбекистан ФИО4 был допущен к работе в АО «Птицефабрика «Чамзинская» при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Довод защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Птицефабрика «Чамзинская» о том, Обществом получались утвержденные сотрудником отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский» уведомления о прибытии ФИО4, в том числе, до 22 июля 2025 года, в связи с чем, АО «Птицефабрика «Чамзинская» посчитало, что срок действия патента автоматически продлен до указанных дат, а в полномочия АО «Птицефабрика «Чамзинская» не входит обязанность проверки законности выдачи патента, основан на неверном толковании действующего законодательства. Допущенная сотрудником отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский» техническая ошибка при подтверждении заявленного принимающей иностранного гражданина стороной срока пребывания, указанного в соответствующем уведомлении, не является основанием для неисполнения возложенной на работодателя обязанности соблюдения требований миграционного законодательства при осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а также взаимосвязанных положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 227.1 Налогового кодекса РФ указывает, что по платежному поручению № от 15 ноября 2024 года АО «Птицефабрика «Чамзинская» был оплачен фиксированный авансовый платеж по НДФЛ за ФИО4 на сумму 16398 рублей по патенту серия 13 № от 20 декабря 2023 года, срок действия которого истек 20 декабря 2024 года, в связи с чем, осуществлены платеж по патенту серия 13 № от 20 декабря 2023 года за декабрь 2024 года и переплата по указанному патенту в связи с окончанием его двенадцатимесячного срока действия. Таким образом, уплаченная сумма не является платежом по патенту серия 13 № от 20 декабря 2024 года и не учитывается при продлении срока его действия.

В данном случае именно непринятие АО «Птицефабрика «Чамзинская», несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, послужило основанием для привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Действия АО «Птицефабрика «Чамзинская», не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, допущенное АО «Птицефабрика «Чамзинская», при указанных выше обстоятельствах по делу несет указанное Общество, которое, выступая в качестве работодателя, фактически допустившего работника к выполнению трудовых обязанностей, является ответственным за соблюдение миграционного законодательства.

Датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является момент фактического допуска иностранного гражданина к работе, а не период осуществления им трудовой деятельности, в связи с чем, датой совершения АО «Птицефабрика «Чамзинская» административного правонарушения является 21 мая 2025 года.

Нарушение законодательства РФ в сфере миграции при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При определении меры наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер деятельности АО «Птицефабрика «Чамзинская» и характер совершенного им правонарушения.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (чч. 1, 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность АО «Птицефабрика «Чамзинская» обстоятельства, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, поскольку АО «Птицефабрика «Чамзинская» постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 06 мая 2025 года, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и определяет меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в исключительных случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. По данному делу суд не находит достаточных оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности АО «Птицефабрика «Чамзинская» за совершенное административное правонарушение.

С учетом установленных обстоятельств и требований КоАП РФ, судья полагает соразмерным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который в данном конкретном случае соответствует характеру правонарушения, целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и не свидетельствует об избыточном ограничении прав привлекаемого юридического лица.

Кроме того, оснований для снижения размера штрафа и применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, не имеется.

В судебном заседании защитники юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Птицефабрика «Чамзинская» просили в случае назначения административного наказания в виде штрафа о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с тяжелым материальным положением и наличием существенной финансовой нагрузки, приобщив сведения о наличии на 21 ноября 2025 года ссудной задолженности АО «Птицефабрика «Чамзинская» на сумму 340700000 рублей.

Часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

По смыслу закона, под исключительными обстоятельствами, связанными с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следует понимать такие обстоятельства, при наличии которых назначение этому лицу штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, может повлечь неблагоприятные последствия, сопоставимые с фактическим прекращением деятельности юридического лица. Исполнение подобного рода административного наказания с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4 – П, следует рассматривать как чрезмерное вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующего субъекта, несоразмерное административное принуждение.

Согласно информации Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, размещенной на официальном сайте ФНС России, чистая прибыль АО «Птицефабрика «Чамзинская» за 2025 год составила более 6 млрд. рублей.

Таким образом, несмотря на доводы защитников АО «Птицефабрика «Чамзинская», при рассмотрении настоящего дела не установлено исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой АО «Птицефабрика «Чамзинская» статьи КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, среди которых совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе, обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании таких обстоятельств, как совершение административного правонарушения не впервые, а также отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения АО «Птицефабрика «Чамзинская» публично – правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать АО «Птицефабрика «Чамзинская» (юридический адрес: Республика Мордовия, Чамзинский район, с. Сабур – Мачкасы, ул. Заводская, д. 1, офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу части 1.3 – 3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 – 7 ст. 14.32, ст.ст. 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 – 8.1, 9.1 – 39 ст. 19.5, ст.ст. 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Бикеев