Решение № 2-1330/2019 2-1330/2019~М-1109/2019 М-1109/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1330/2019

К делу № 2-1330/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 25 сентября 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры площадью 53,1 кв.м, одноэтажного двухквартирного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В феврале 2018 года истцы осуществили реконструкцию квартиры в виде следующих работ: к квартире жилого дома литеры «А,А1» пристроена пристройка литер «А2» с наружными размерами 3,3*3,8 – используемая как санузел; между помещениями санузел литер «А2» и 2- кухней литер «А1» в капитальной стене выполнен дверной проем с устройством металлической перемычки. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась до 75 кв.м. При этом захвата лишней территории земельного участка не было, так как строилось в пределах границ земельного участка. Данная реконструкция не нарушает архитектурный вид здания. Согласно заключению экспертизы реконструкция здания не нарушает строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Истцы обратились в Администрацию с просьбой выдать разрешение о вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры, в чем им Администрацией отказано, поскольку в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса они не обращались за разрешением на реконструкцию квартиры. Таким образом, истцам кроме как в судебном порядке не представляется возможным узаконить произведенную реконструкцию квартиры.

Просят суд сохранить квартиру площадью 75 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за истцами право собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированную квартиру площадью 75 кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу.

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика <адрес>, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок площадью 1330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 после смерти матери ФИО3 унаследовали в 1/2 доле каждый <адрес> литер «А» общей площадью 75 кв.м, в том числе жилой площадью 54 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в <адрес> одноэтажного жилого дома литер «А,А1,А2» истцами была выполнена реконструкция за счет производства следующих работ: к <адрес>, расположенной в части жилого дома литеры «А,А1» возведена пристройка литер «А2» с наружными размерами 3,30*3,80м, состоящая из помещения 1 санузел, используемого как служебная; для функционального сообщения помещений <адрес>, между помещениями 2 кухня литер «А» и 1 санузел литер «А2» в капитальной стене выполнен дверной проем с устройством металлической перемычки. Целостности застройки одноэтажного жилого дома литеры «А,А1,А2» проведение указанных работ не нарушило. <адрес> квартиры до реконструкции 53,1 кв.м.

Как следует из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры литер «А,А1,А2» увеличилась и стала составлять 75 кв.м, в том числе жилая площадь 54 кв.м, за счет возведенной пристройки литер «А2» и учета площади неотапливаемой пристройки литер «А1».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная реконструкция <адрес> литеры «А,А1,А2» в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по своим конструктивным элементам, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям соответствуют нормам СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На момент обследования реконструированная <адрес> литеры «А,А1,А2» в одноэтажном двухквартирном жилом доме находится в работоспособном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением под весом собственных конструкций, не представляет угрозу жизни и безопасности окружающим.

ДД.ММ.ГГГГ с целью сохранения квартиры истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в <адрес>. Своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, орган местного самоуправления отказал истцу в выдаче разрешения на строительство на том основании, что не представлен градостроительный план на земельный участок, администрации не наделена полномочиями по узакониванию самовольно реконструированных объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодексаРФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции квартиры «А,А1,А2» не допущено. Реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением экспертизы.

Таким образом, имеется совокупность всех условий для сохранения самовольной постройки, предусмотренная действующей редакцией ч. 3 ст.222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить квартиру литеры «А,А1,А2» общей площадью 75 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру литеры «А,А1,А2» общей площадью 75 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру литеры «А,А1,А2» общей площадью 75 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.