Решение № 02-0747/2026 02-0747/2026(02-4589/2025)~М-4364/2025 02-4589/2025 М-4364/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0747/2026

77RS0027-02-2025-019627-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретарях фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0747/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать ее собственником 15,8% доли в уставном капитале ООО «Технокомспецстрой».

Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2007 года между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 368 адрес от 05 октября 2023 года брак был расторгнут. В период брака было приобретено имущество, а именно, доля в уставном капитале ООО «Технокомспецстрой», которая подлежит разделу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, при этом, часть доли 22,12% была приобретена после фактического прекращения брачных (семейных) отношений с ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска.

Представитель финансового управляющего ФИО2 - фио по доверенности фио, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, в материалы дела представлены возражения на иск.

Представитель третьего лица фио (кредитор в деле о банкротстве фио) по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам изложенным в письменной позиции по делу.

Представитель третьего лица фио (кредитор в деле о банкротстве фио) по доверенности фио в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо КУ ООО «Технокомспецстрой» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 адрес кодекса РФ), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что 08 ноября 2007 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 368 адрес от 05 октября 2023 года брак был расторгнут.

Обращаясь в суд с настоящим иском фио указывает на то, что в период брака ФИО2 приобретались доли в уставном капитале ООО «Технокомспецстрой» путем заключения следующих договоров купли-продажи:

- доля в уставном капитале ООО «Технокомспецстрой» в размере 5,6%, договор купли-продажи от 05 декабря 2014 года;

- доля в уставном капитале ООО «Технокомспецстрой» в размере 26%, договор купли-продажи от 26 февраля 2016 года.

Также из содержания искового заявления следует, что 05 июня 2006 года ФИО2 приобретена доля в уставном капитале ООО «Технокомспецстрой» в размере 21%; 11 октября 2017 года приобретена доля в размере 22,12%.

Решением Арбитражного суда адрес от 24 апреля 2024 года по делу № А40-65340/23-59-152 «Ф» ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио (член СРО «СМиАУ», ИНН <***>).

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).

При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8 Постановления N 48 Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 16 марта 2023 года по делу А40-190443/18 ООО «Технокомспецстрой» (ОГРН: <***>), признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Технокомспецстрой» открыто конкурсное производство.

Из представленного в материалы дела стороной истца Отчета № О53.26ДС об определении рыночной стоимости доли 31,6% в уставном капитале ООО «Технокомспецстрой» следует, что рыночная стоимость доли 31,6% в уставном капитале ООО «Технокомспецстрой» по состоянию на «25» января 2026 года составляет сумма, при этом в отчете содержится выводы о том, что стоимость данной доли в ООО «Технокомспецстрой» составляет отрицательную величину, стоимость в сумма указана, как условная.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 лицо, обращающееся с иском о разделе имущество должно пояснить, какие его права и законные интересы затрагиваются в случае реализации совместного имущества в деле о банкротстве.

Представитель финансового управляющего ФИО2 в судебном заседании, возражая относительно удовлетворения иска, пояснил, что истец при заявлении требований в рамках настоящего дела злоупотребляет своими правами, так как обращение в суд с настоящим иском направлено не на реализацию права на раздел общего имущества, а на установление факта прекращения брачных отношений ранее, чем состоялось решение суда о расторжении брака между сторонами.

Представитель третьего лица фио (кредитор в деле о банкротстве фио) по доверенности фио в судебном заседании, возражая относительно удовлетворения иска, пояснил, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском просит осуществить раздел доли в уставном капитале ООО «Технокомспецстрой», размер которой составляет 31,6%, ссылаясь на то, что данная доля приобретена в период брака, однако имеет место быть доля в уставном капитале в размере 22,12%, приобретенная 11 октября 2017 года, которую ответчик целенаправленно не считает совместно нажитым имуществом, т.к., по мнению истца, 11 октября 2017 года брачные отношения между сторонами прекратились, тем самым добровольно отказываясь от права на получение крупной части доли в уставном капитале ООО «Технокомспецстрой», указывая на наличие материального интереса в получении доли в данном обществе, который учитывая стоимость доли, отсутствует, как таковой.

Так, финансовым управляющим ответчика, кредиторами ответчика, представлены в материалы дела доказательства наличия у истца и ответчика в совместной собственности иного имущества: склада площадью 280,8 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 50:14:0040110:1278, право собственности за истцом зарегистрировано 05 июля 2021 года), склада площадью 1423,2 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 50:14:0040110:1279, право собственности за истцом зарегистрировано 05 июля 2021 года. В отношении указанного недвижимого имущества принято положение о порядке продажи в рамках дела о банкротстве ответчика. В отношении указанного недвижимого имущества имеются заключенные между истцом и ООО «ТКСС» договоры аренды, арендная плата по которым, по смыслу ст. 34, 45 Семейного кодекса РФ, также является совместной собственностью истца и ответчика, также подлежит учету при формировании конкурсной массы.

Кроме того, финансовым управляющим ответчика в материалы дела представлены доказательства внесения ответчиком 07 сентября 2021 года арендной платы за пользование истцом земельным участком с кадастровым номером 50:14:0000000:150807 на котором располагаются вышеуказанные склады по договору аренды от 14 февраля 2018 года № 16–1675/18, заключенным между Администрацией городского адрес и истцом.

Финансовым управляющим ответчика представлены доказательства оплаты истцом 11 сентября 2024 года со своего счета 40817810338092420605 в ПАО «Сбербанк» штрафа по уголовному делу в размере сумма за ответчика. Данный штраф был назначен ответчику приговором по уголовному делу № 1–155/2024 в рамках которого должник ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ. В рамках данного уголовного дела ответчик указывал при допросах его в качестве обвиняемого, подсудимого, что он женат, имеет на иждивении четырех детей; исходя из пояснений ответчика, данных им в судебных заседаниях по уголовному делу № 1–155/2024, ответчик давал конкретные показания о том, что ему оказывает материальную помощь супруга, т.е. истец по настоящему делу.

Также в материалы представлены доказательства, полученные управляющим ответчика в рамках дела о банкротстве ФИО2 № А40-65340/23–59-152Ф, о движении по банковским счетам гражданина-должника в адрес, счет № 40817810001000443424.

Так, с указанного счета 19 мая 2023 года через СБП (Система быстрых платежей), был осуществлен перевод сумма на номер +7 985 970 78 86, где получателем числится фио фио банковской выписки истца по счету 40817810338092420605 в ПАО «Сбербанк» установлено, что в указанный день этот платеж именно этим номинальным содержанием (сумма) поступил на указанный счет из адрес. При этом, к банковскому счету истца № 40817810338092420605 в ПАО «Сбербанк» (банковская карта 5336690110181015), прикреплен номер сотовой связи +7 985 970 78 86, которым пользуется ответчик.

Из представленной финансовым управляющим ответчика в материалы дела информации полученной из ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево усматривается, что ответчик в разное время года регулярно посещал Грузию в период с 2017 года по 2025 год. В 2017 году ответчик посетил Грузию 20 раз, в 2018 году 20 раз, в 2019 году 8 раз.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 указанного Кодекса, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Основания, предусмотренные ст. 10 ГК РФ для отказа истцу в защите принадлежащего ему права имеются в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные третьими лицами, финансовым управляющим в материалы дела доказательства дают основания полагать, что фактически брачные, семейные правоотношения между истцом и ответчиком не прекратились в октябре 2017 года, как указывает истец в исковом заявлении, при этом, обращение в суд с настоящим иском при отсутствии реального интереса в реализации совместного имущества, стоимость которого составляет сумма, направлено на реализацию возможности зафиксировать факт прекращения брачных отношений с ответчиком ранее 2017 года для вывода активов – совместно нажитого имущества от правопритязаний кредиторов ответчика в деле о банкростве.

Суд также отмечает, что, предъявляя требования, истец добровольно отказывается от права на часть имущества - доля в уставном капитале ООО «Технокомспецстрой», приобретенной в браке с ответчиком в 2017 году, указывая на фактическое прекращение брачных отношений до покупки 22,12% доли в уставном капитале ООО «Технокомспецстрой».

В таком поведении истца судом усматривается злоупотребление правом, что является недопустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о разделе совместно нажитого имущества, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 и ФИО2, т.к. их намерением при заявлении требований является не справедливый раздел совместно нажитого имущества, а установление обстоятельств прекращения фактических брачных правоотношения ранее даты расторжения брака в судебном порядке в целях сокрытия иного ликвидного совместно нажитого имущества истца и ответчика, при этом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия у нее заслуживающих внимания правомерных интересов в разделе имущества в виде доли в уставном капитале, стоимость которой составляет отрицательную величину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.05.2026.

Судья Утешев С.В.