Апелляционное постановление № 10-30/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 10-30/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Джилесашвили Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Борисовой В.Н.,

защитника-адвоката Шароватова В.В., удостоверение №, ордер № от ... г.,

осужденного Литвинцова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Литвинцова К.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.08.2018 года, которым

Литвинцов К. С., родившийся ... г. в г. Ростове-на-Дону, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, невоеннообязанный, проживающий по адресу: г. Ростов-на-Дону, <...>, <...>, судимый

- 03.06.2009 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2008 года, окончательно назначен наказание 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа; 26 августа 2009 года кассационным определением Ростовского областного суда исключено из осуждения п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, 10.04.2012 года освобожден по отбытию наказания,

- 21.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. 20.11.2017 года освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Литвинцову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания Литвинцову К.С. исчислен с 06 августа 2018 года.

Взыскано в пользу ...» денежные средства в размере 3 790,64 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу: 2 бутылки виски «Блэк Лейбл» объемом 0,5 л, возвращено законному владельцу ...» по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 15.03.2018 года в магазине ...» постановлено хранить в материалах уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.08.2018 года Литвинцов К.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал на суровость приговора, несоразмерность назначенного наказания содеянному, а также на то, что мировой судья, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него заболеваний ВИЧ-инфекция и гепатит С, фактически не учел данное обстоятельство при назначении срока и наказания. Также осужденный указал, что обязуется погасить иск в полном объеме, что при наказании в виде реального срока лишения свободы затруднительно.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, защитник – адвокат Шароватов В.В. доводы своего подзащитного поддержал.

Старший помощник прокурора Борисова В.Н. указала, что назначенное ФИО1 наказание основано на требованиях закона, соразмерно содеянному и вынесено с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем просила апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, защитник, сторона обвинения. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе дознания и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая юридическая оценка, существенных нарушений норм уголовно-процессуального права, влекущих за собой отмену приговора, допущено не было.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом должным образом мотивировано назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, а также невозможность назначения иного вида наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительная характеристика по месту жительства. Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний гепатит «С» ВИЧ-инфекция 4А стадия, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд учел правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от 06.08.2018 года по доводам апелляционной жалобы не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.08.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья