Приговор № 1-243/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-243/2021

Дело № 1-243/2021

УИД: 32RS0001-01-2021-001596-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворониной А.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Шиленок Е.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 55 минут ФИО2, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.ст.16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» незаконно продала ФИО1 за 80 рублей спиртной напиток домашней выработки – самогон, емкостью 0,6 дм3 с содержанием этилового спирта 38 %.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО2 понятно, она согласна с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснила, что такое решение она приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником, вину признала полностью, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Она осознает последствия постановления приговора в сокращенной форме судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Ермакова С.А. поддержала позицию подзащитной о постановлении приговора в сокращенной форме судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шиленок Е.С. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимой. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние ее здоровья, имеющей заболевания: <данные изъяты>

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, ее возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, признанную судом исключительной, а также материального положения подсудимой, которая является пенсионеркой, размер пенсии которой составляет 17000 рублей, и размер пособия по инвалидности 2000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, р/с <***>, Отделение Брянск г.Брянск, БИК 041501001, КБК 18811603122010000140 (уголовные штрафы), ОКТМО 157010000, ОКАТО 15401000000, ОГРН <***>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку со спиртосодержащей продукцией - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1500 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Тарасова