Апелляционное постановление № 22-190/2025 22-4437/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 4/1-137/2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Татауров О.С.

Дело № 22-190/2025 (22-4437/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2024 года, которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда отменить, прекратить производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.02.2024 по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2024 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в настоящее время он отбыл половину назначенного ему срока наказания. Администрация исправительного учреждения характеризует его отрицательно лишь на основании одного мелкого нарушения. Вместе с тем, у него имеются и поощрения. Он трудоустроен, к работе относится добросовестно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения, прошел обучение и получил специальность, посещал социально-правовые занятия. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

Так, согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.79 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести.

При этом, в силу ч.4 ст.79 УК РФ, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.02.2024 осужденному ФИО1 назначено наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Указанным приговором установлен самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания; срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Как следует из представленных суду материалов, срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен с 19.05.2024, то есть со дня его самостоятельного прибытия в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах срок подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении наступает у осужденного ФИО1 19.11.2024.

Таким образом, как на момент подачи 15.10.2024 ходатайства об условно-досрочном освобождении, так и на момент вынесения обжалуемого постановления суда от 12 ноября 2024 года, установленный ч.4 ст.79 УК РФ шестимесячный срок лишения свободы ФИО1 не отбыл, обратился с ходатайством ранее установленного законом срока, а суд принял ходатайство осужденного к производству при отсутствии к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах постановление суда, рассмотревшего по существу ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79 УК РФ, не может являться законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии со ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - прекращению.

В связи с тем, что установлены обстоятельства, влекущие отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по ходатайству осужденного, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - прекратить

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий