Приговор № 1-42/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024 (48RS0003-01-2024-000136-12)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 14 февраля 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

при секретаре Сафонкиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора

Правобережного района г. Липецка ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Шаповаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.10.2017 года Правобережным районным судом г. Липецка по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.07.2019 года - освобожден по отбытию наказания;

- 16.11.2020 года мировым судом судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.01.2021 года мировым судом судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 31.05.2021 года мировым судьей Усманского судебного участка №3 судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением

ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.05.2022 года - освобожден по отбытию наказания;

- 17.11.2022 года мировым судьей Добровского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.01.2023 года мировым судьей судебного участка №14 Правобережного судебного района города Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, 18.09.2023 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, являющееся лицом будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3 08 октября 2023 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 37 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 24 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 001» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: город Липецк, площадь Заводская, дом 1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и получения материальной выгоды, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, совершил хищение следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»: батончик SNICKERS (СНИКЕРС) 50,5 грамм шоколадный, стоимость за единицу товара составляет 26 рублей 39 копеек без учета НДС, а всего батончиков в количестве 48 штук на сумму 1266 рублей 72 копейки без учета НДС. С целью тайного хищения, удерживая в руках указанный товар, ФИО3 направился к выходу из магазина и совершил тайное хищение данного имущества, путем его проноса мимо кассовой зоны, без оплаты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущественный вред на общую сумму 1266 рублей 72 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновным.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения по преступлению и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба согласился.

Защитник Шаповалова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО3 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 разведен (л.д.95), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.101, 102), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно (л.д.100, 117-119), по месту прежнего места работы – положительно, осуществляет уход за своим отцом, что суд учитывает, как данные о личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его отца, являющегося <данные изъяты>.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за тяжкое преступление по приговору от 17.10.2017 года Правобережного районного суда г. Липецка по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством.

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя, с учетом данных изложенных выше оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, считая иное более мягкое наказание недостаточным для его исправления. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Доводы ФИО3 об осуществлении ухода за своим отцом в связи с чем, ему не может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как пояснил сам осужденный в судебном заседании у него есть родная сестра, которая по мнению суда при необходимости продолжит осуществлять уход за своим отцом.

Правовых оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО3 судом установлен рецидив преступлений, кроме того он ранее отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, таким образом, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в отношении ФИО3 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит период содержания под стражей с момента провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Батищеву С.Н., за оказание юридической помощи в ходе дознания, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей с момента провозглашения приговора, а именно с 14 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Батищеву С.Н. на предварительном следствии, в размере 6584 (шести тысяч пятисот восьмидесяти четырех) рублей принять на счет государства.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 08.10.2023 года – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий