Приговор № 1-222/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Курумканского района РБ Башкуева Т.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> РБ, увидев на входной двери веранды указанного дома навесной замок, то есть, поняв, что в доме никого нет, решила незаконно проникнуть в указанный дом с целью хищения чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1 осознавая, что ее преступные действия никому не заметны, подошла к окну веранды указанного дома, расположенной со стороны огорода указанного дома, двумя руками отогнула гвозди и сняла установленную на окне металлическую решетку. После чего, толкнув руками раму, разбила оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь веранды, являющейся неотъемлемой частью жилища Потерпевший №1, предназначенного и используемого для проживания в нем людей. Далее, ФИО1 через незапертую дверь, в рамках доведения своего преступного умысла до конца, зашла внутрь указанного дома. Находясь на кухне указанного дома, ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитила с холодильника следующие продукты питания: 1<данные изъяты> Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет желтого цвета, не представляющий ценности для потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему личному усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4192 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником Цыремпиловой Ц.А.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражает, в судебных прениях принимать участие не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимую данные, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Изучение личности показало, что ФИО1 ранее судима, что подтверждается требованием <данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия сообщила об обстоятельствах хищения имущества, наличие посредственной характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее два раза судима к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена, и она вновь совершила тяжкое преступление.

Наличие особо опасного рецидива преступлений влечет назначение наказания по правилам ст.ст.68, 73 ч.1 п. «в» УК РФ - в виде реального лишения свободы, срок которого определяется с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд оснований не находит. Также не находит основания для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку ФИО1 официально нигде не трудоустроена. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимого, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Ц. Сандакова