Приговор № 1-373/2019 1-63/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-373/2019

Дело № 1-63/2020

УИД 27RS0021-01-2019-001644-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 мая 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретарях судебного заседания Абросимовой О.В., Шулеповой Х.В., Желудковой В.Ю., с участием прокурора Шамсулиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

06.11.2014 районным судом Первомайского района г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы;

24.12.2014 районным судом Первореченского района г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 06.11.2014 к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы. 03.08.2018 освобожден по отбытию наказания из ИК-26 Приморского края;

установлен административный надзор с 15.03.2019 по 03.08.2026,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1, находясь возле <адрес>, увидев через окно указанного дома на тумбе с телевизором телефон марки «teXet ТМ-5071», а также на полке шкафа денежные средства, принадлежащие ФИО2, решил их похитить из указанного дома, то есть в указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный характер, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, выставил стекло на веранде указанного дома и пролез внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, где со шкафа, расположенного в комнате № 1, похитил денежные средства в сумме 1200 рублей и с тумбы, расположенной в комнате № 2, похитил телефон марки «teXet ТМ-5071», стоимостью 3500 рублей. После этого, собравшись с похищенным имуществом выйти из дома, был обнаружен ФИО2 и ФИО3, проживающими в указанном доме. Тогда, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО2 и ФИО3, и последние понимают их противоправный характер, действуя умышленно, открыто, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из дома.

Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил телефон марки «teXet ТМ-5071», стоимостью 3500 рублей, а также денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней ущерб на общую сумму 4700 рублей.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым в августе 2019 года он приехал в п. Сита к своим родственникам, помогал в уборке урожая, проживал он <адрес>. По указанному адресу проживает ФИО4 и её сын ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по указанному адресу. В вечернее время он, ФИО4 и ФИО29 распивали спиртное. Когда оно закончилось, ФИО28 и ФИО29 ушли спать в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, а ФИО1 очень хотелось выпить еще, но денег у него не было. Он вспомнил о своем знакомом ФИО26, который проживает в п. Сита и может занять ему денег, и пошел в сторону его дома (адрес не знает), но показать сможет, где расположен дом. Дойдя до дома ФИО26, ФИО1 зашел на территорию двора дома, собаки у них нет. В окнах горел свет. Он подошел к окну, расположенному слева от веранды дома, в окне увидел ФИО26, женщину и мужчину, а также он разглядел с правой стороны в комнате стоящую тумбу, на которой лежал телефон в корпусе черного цвета. В этот момент ФИО1 захотелось похитить этот телефон, деньги занимать он раздумал. Так как люди в доме еще не спали, он решил подождать, когда они лягут спать. Ждал он во дворе дома, примерно минут 15 - 20, затем, встав к двери, дернул за ручку. Дверь была заперта, свет в доме хозяева тоже потушили.

ФИО1 подошел к окну веранды, которое состояло из нескольких секций. Когда ФИО1 заглянул в первое окно, он также заглянул в соседнее и увидел, что ФИО26 положил на шкаф, стоящий в комнате, деньги. С улицы он не видел, сколько было денег, но их он тоже захотел похитить. Комната, в которой лежал телефон и комната, в которой лежали деньги – это разные комнаты.

Когда ФИО1 дернул ручку двери и убедился, что дверь заперта, увидел справа от двери окно из небольших секций. Он подошел к нему, отогнул гвозди, на которых держалось секционное стекло, и достал его из секции, затем поставил под окно. ФИО1 пытался проникнуть внутрь дома через указанный образовавшийся проем, однако, ему помешала одежда. Тогда он снял с себя одежду и остался в нижнем белье, обувь также снял и проник в дом через указанный проем со второй попытки. ФИО1 открыл дверь изнутри, вышел на улицу обратно, оделся в свою одежду, но не обувь (туфли так и стояли на улице). Он зашел в дом, сориентировался, где находится телефон, шёл он по дому тихо, хотел, чтобы никто из хозяев дома его не заметил, к тому же в доме было темно, он полагал, что действует тайно. ФИО1 подошел к тумбе, на которой лежал телефон, так как из окна светила луна, в комнате было достаточно светло, и, взяв телефон, положил его в карман брюк, затем он прошел в соседнюю комнату и взял со шкафа деньги, которые также положил в карман брюк, в момент, когда он брал деньги, проснулась хозяйка и спросила: «Кто там?». В этот момент он побежал на улицу и спрятался за дом, хозяева вышли на улицу – женщина и мужчина и стали ходить по двору, как он понял, в поисках его.

В какой-то момент хозяйка увидела ФИО1 в темноте и спросила: «Толя это ты?», а он отозвался: «Да, это я». Хотел, чтобы она его не заметила и подумала, что это хозяин дома. В этот момент сзади раздался голос хозяина, который отозвался тоже, в это же время ФИО1 понял, что его могут поймать и побежал через огород в противоположную от дома сторону. Он спрятался в кустах, а когда понял, что все ушли, пошел в соседний дом, попросился погреться. Хозяева дома, где ФИО1 совершил кражу, зашли в указанный дом и стали предъявлять ему претензии, что он заходил к ним в дом, но он в этом не признавался. Когда они ушли, он тоже пошел к себе домой, а на следующий день приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сознался в хищении. К тому же они показали ему его одежду и обувь, которые он оставил во дворе, где совершил хищение. Деньги ФИО1 пересчитал. Их было 1200 рублей, купюрами по 500 рублей – 2 шт. и по 100 рублей – 2 шт. Пересчитал он их, когда прятался за домом от хозяев, а затем, когда бежал по огороду и прятался в кустах, ФИО1 их потерял. Телефон у него был изъят сотрудниками полиции. Когда ФИО1 убегал от хозяев, он думал, что они обнаружили кражу их имущества, но он все равно продолжал убегать, так как не хотел отдавать похищенное, он хотел его оставить себе, чтобы использовать в личных целях. В содеянном он признается, раскаивается. Ущерб обязуется возместить (том 1, л.д. 46-51).

Дополнительно допрошенный ФИО1 на предварительном следствии пояснил, что когда он совершил хищение, то есть перед тем, как совершить хищение из дома по <адрес>, он снял с себя вещи и обувь. Он говорил в предыдущем допросе о том, что снял обувь и одежду, стоя возле окна веранды, однако, он точно не помнит, где снял свои туфли, возможно еще у калитки. ФИО1 был пьян и мелочи мог забыть. Одежда, которую он снял, и которую позднее обнаружили хозяева дома – это белая футболка и серая ветровка, обувь – это бордовые туфли лакированные. Также ФИО1 ранее пояснил, что вошел внутрь дома через окно, а затем открыл входную дверь и вышел, одевшись снова в свою одежду, но на самом деле он не одевался в одежду. ФИО1 вспомнил это, потому что когда пришел к соседу потерпевший в ту ночь, то ФИО1 был раздет по пояс. При первом допросе он путался в показаниях, очень переживал. Когда ФИО1 убегал от хозяев дома, он не помнит, кричали ли они ему что либо, остановить, пожалуй, пытались, потому что за ним кто-то из хозяев бежал.

ФИО1 уточнил, что когда он проник в дом, он пошёл в комнату и взял на шкафу деньги, а затем пришёл в другую комнату и взял на тумбе с телевизором телефон. Когда он шёл по дороге домой, открыл заднюю крышку и выбросил сим-карту в кусты по <адрес>, примерно в сотне метров от дома, куда проникал. Телефон он спрятал во дворе <адрес>, где жил у своих знакомых, под лист шифера, который лежал возле туалета. Этот телефон ФИО1 положил в пакет, который нашел там же во дворе. Сотрудники полиции потом изъяли его в его присутствии. Окно, в которое проник ФИО1, расположено справа от входа (какая секция не помнит) (том 1, л.д. 62-66).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью. Ранее данные им показания подтвердил. Он действительно похитил телефон и деньги в сумме 1200 рублей, принадлежащие Ветченко (том 1, л.д. 151-153).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая на предварительном следствии пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> с сожителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель ФИО3 примерно в 23 часа 30 минут легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут она проснулась от того, что кто-то присутствовал в комнате и копошился возле телевизора, который находится напротив кровати. Сожитель в данный момент спал. ФИО2 окликнула стоявшего в комнате человека, спросила кто это. После чего он быстро выскочил из комнаты. Она разбудила ФИО34 и сказала, что у них в доме находится кто-то посторонний. Затем они вышли из комнаты. Входные двери в дом и на веранду были открыты. Выйдя на улицу, ФИО2 стала осматривать двор, а ФИО34 вышел за калитку осмотреть улицу. Справа от входной двери на веранду на кресле она обнаружила не принадлежащие ни ей, ни ФИО34 вещи, а именно ветровку серого цвета и белую футболку. ФИО34 возле калитки обнаружил мужские лакированные туфли темно-бордового цвета с красными шнурками. Также они увидели, что выбита нижняя третья секция от входа в окне веранды. Один осколок от стекла лежал на полу под окном, второй осколок они нашли в огороде.

После этого обнаруженные вещи и туфли ФИО2 с сожителем сложили в пакет белого цвета и поставили его под окном веранды возле входной двери. Далее она пошла в туалет, который находится на улице, на расстоянии 40 м от дома. Выйдя из туалета, на углу дома она увидела мужчину с голым торсом, подумала, что это её сожитель ФИО34 и позвала его по имени. Подойдя к дому на расстоянии 10-15 м, она увидела, что это не ФИО34, а парень на вид 20-25 лет, среднего роста, светловолосый, с короткой стрижкой, европейской внешности.

В этот момент к нему сзади подошел сожитель ФИО2 После чего парень побежал через огород в заросли. Затем ФИО2 с ФИО34 услышали, как кто-то громко и продолжительно стучится в <адрес>, тогда они решили пойти к соседу, чтобы посмотреть кто это. В <адрес> проживает ФИО7 Придя к нему, ФИО2 с ФИО34 увидели в доме соседа парня, которого ранее она видела возле своего дома. Опознала она его по светлым волосам, короткой стрижке, среднему росту. Он также был с голым торсом, босиком, на нём были синие джинсы. ФИО2 спросила у парня, откуда он. Парень ответил, что проживает в <адрес> После чего они ушли с сожителем домой и легли спать. Утром ФИО2 обнаружила, что из шкафа в комнате пропали деньги в размере 1200 рублей. Также пропал сотовый телефон марки «teXet», который находился на тумбе возле телевизора. Телефон рабочий, в хорошем состоянии. Защитного стекла и чехла на телефоне не было. Сотовый телефон марки «teXet» imei №, imei № она покупала в мае 2019 года за 3990 рублей, оценивает его в 3500 рублей. Когда ФИО2 обнаружила постороннего человека в комнате, то подумала, что он хочет похитить телевизор, так как он находился возле него. С ФИО2 также проживает её брат ФИО5, который ночью 23.09.2019 спал, о произошедшем узнал от неё и ФИО34 на следующий день (том 1, л.д. 37-39).

Дополнительными показаниями потерпевшей ФИО2, которая на предварительном следствии пояснила, что вещи, которые они обнаружили во дворе своего дома, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Принадлежащий ей телефон был найден и изъят. Также денежные средства ей были возмещены подозреваемым. Когда во дворе дома ФИО2 встретила ФИО1 и перепутала его со своим сожителем Анатолием, он ответил ей: «Да это я». В телефоне ФИО2 была одна сим-карта с номером №, на балансе было порядка 100 рублей, которые материальной ценности для неё не представляют. В настоящее время она сим-карту восстановила, денежные средства на балансе сохранены. У ФИО2 с братом общий бюджет, он не возражает, чтобы она была потерпевшей по делу. Деньги были двумя купюрами достоинством по 500 рублей и двумя купюрами достоинством по 100 рублей. Общая сумма ущерба 4700 рублей, который является для неё существенным, так как её заработная плата составляет 15000 рублей, пенсия её брата – 7000 рублей. На эти деньги они приобретают продукты питания, одежду, предметы быта. До того как в доме ФИО2 легли спать, они заперли дверь веранды на задвижку, а входная дверь в дом была не заперта.

Когда ФИО1 убегал из дома ФИО2, ФИО34 побежал за ним и кричал «Стой!». ФИО2 и её сожитель утром рассказали брату о произошедшем, описали парня, и брат ФИО2 его узнал, также они показали ему одежду. Окно веранды, через которое проник ФИО1, расположено справа от входа, а секция в данном окне третья слева (том 1, л.д.144-146).

Показаниями свидетеля ФИО5, который на предварительном следствии пояснил, что проживает совместно со своей сестрой ФИО2, её сожителем ФИО3 В начале сентября его сестра и её сожитель уехали из п. Сита на несколько недель в отпуск, он решил заняться хозяйством и выкопать картошку, пригласил для этого жителей п. Сита – ФИО4 и её сына ФИО29, с которыми был еще парень. В настоящее время ему известно, что его зовут ФИО1 Втроем они помогли ему выкопать картофель, а он накормил их ужином и заплатил за работу, более он их ни о чём не просил. Сестра и ФИО34 вернулись из отпуска (какого числа не помнит) и 22.09.2019 вечером сестра дала ему деньги на расходы. ФИО5 положил их в своей комнате на полку шкафа, стоящего вдоль стены.

После чего в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лег спать. Его сестра и ФИО34 легли примерно в это же время. Ночью он не просыпался, ничего не слышал. ДД.ММ.ГГГГ утром ему его сестра рассказала о том, что ночью в дом проник посторонний мужчина, показала ему вещи, которые она с ФИО34 нашли во дворе дома, рассказали, что ночью ходили к соседу, где видели мужчину, проникшего в их дом. По описанию парень подходил под ФИО1, который помогал ему выкопать картофель. ФИО5 посмотрел полку шкафа в своей комнате и обнаружил, что деньги, которые дала ему накануне вечером сестра, пропали. Затем его сестра ФИО2 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Прибывшие сотрудники полиции осуществляли осмотр дома и двора дома, когда его сестра обнаружила также кражу её телефона.

Позже сестра ФИО5 рассказала ему, что хищение денег и телефона совершил ФИО1, что он дал признательные показания. Бюджет у них с сестрой общий. ФИО5 не против, чтобы на предварительном следствии и в суде она была потерпевшей. Деньги были купюрами: 500 рублей – 2 шт., 100 рублей – 2 шт. Общая сумма 1200 рублей (том 1, л.д. 95-98).

Показаниями свидетеля ФИО4, которая на предварительном следствии пояснила, что у неё есть сын ФИО6 Весной 2019 года (когда именно не знает) её сын познакомился с ФИО1, это ей рассказал сам сын. Проживали они в г. Хабаровске. Вначале лета её сын и ФИО1 приехали к ней в гости, погостили пару дней и уехали. Так на протяжении всего лета 2019 года они время от времени приезжали в гости к ней, иногда ФИО1 приезжал один. В сентябре 2019 года сын и ФИО1 приехали к ней помогать выкопать картофель, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они помогали выкопать втроем картошку односельчанину ФИО26, который проживает по <адрес> (точный адрес назвать не может). ФИО26 заплатил им за труд, угостил ужином. Более она к нему не ходила.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришла соседка по селу ФИО51 со своим сожителем. ФИО51 является сестрой ФИО26, у которого они выкапывали картофель. О том, что приходила ФИО51, ей стало известно от ФИО1, она на улицу не выходила в момент её прихода. Однако, она слышала, что они с ФИО1 на улице о чём то спорят. Проснувшись, ФИО4 поехала к ФИО51 узнать, что произошло. В ответ ФИО51 показала пакет с вещами, в котором лежала обувь ФИО1 – это были лакированные туфли, а также футболка и куртка. ФИО51 рассказала, что к ней в квартиру проник ночью мужчина и оставил одежду под окном веранды. ФИО51 она сказала, что туфли принадлежат ФИО1, насчет футболки она не была уверена. А спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 из дома ФИО51 похитил сотовый телефон и деньги. Во дворе их дома возле туалета сотрудниками полиции был изъят телефон, похищенный ФИО1 у ФИО2 По словам ФИО4, вечером ДД.ММ.ГГГГ она, сын и ФИО60 выпили спиртного, а затем она и сын пошли спать. ФИО4 полагала, что и ФИО60 будет спать, но как оказалось, он не пошёл спать. ФИО4 не видела, как ФИО1 вернулся ночью, она в это время спала (том 1, л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля ФИО6, который на предварительном следствии пояснил, что весной 2019 года он и ФИО1, с которым ФИО6 познакомился в ноябре 2018 года, приехали в п. Сита в гости к матери. ФИО1 познакомился с матерью. В г. Хабаровске он снимал квартиру на <адрес>, там жил и ФИО1, так как ему негде было жить. Так все лето 2019 года они с ФИО1 время от времени ездили в гости к матери, помогали по хозяйству. Иногда ФИО1 ездил в п. Сита один и помогал его маме. В сентябре они вместе приехали выкапывать картофель и им подвернулась подработка – сосед по селу пенсионер ФИО26, проживающий на <адрес>, попросил выкопать у него картофель. ФИО6, его мать и ФИО1 выкопали картофель, получили вознаграждение и ушли, больше они к нему не приходили.

ДД.ММ.ГГГГ утром пришла соседка ФИО51, проживающая на <адрес>, которая является сестрой ФИО26, где они выкопали картофель, и сказала, что к ней в дом ночью проник мужчина и похитил имущество, также показала пакет, в котором находись вещи и обувь. ФИО6 сразу узнал обувь ФИО1, это были лакированные туфли, вещи он не разглядывал. ФИО51 объяснила, что всё указанное нашла во дворе своего дома. Она пыталась поговорить с ФИО1, в ответ он отказался. Позже в этот же день приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о случившемся. Тогда ФИО1 признался, что проник в дом соседки и похитил имущество. Также сотрудники полиции во дворе их дома изъяли телефон, который похитил ФИО1 и спрятал возле туалета.

По словам ФИО6, вечером ДД.ММ.ГГГГ он, его мать и ФИО60 выпили спиртного. Затем он и мать пошли спать, а ФИО60 еще задержался на кухне. ФИО6 уснул и не знает, когда ФИО1 вышел из дома, не видел, как ФИО1 вернулся домой, потому что спал. ФИО6 ФИО1 об обстоятельствах совершенной кражи ничего не говорил. Про одежду и обувь он узнал от сотрудников полиции и о том, что ФИО1 её оставил на месте совершения преступления (том 1, л.д. 115-118).

Показаниями свидетеля ФИО7, который на предварительном следствии пояснил, что он нигде не работает, занимается сбором ягод, грибов, заготовкой веников, находится на пенсии. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался домашними делами. В период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дом постучались, он открыл дверь и увидел парня без обуви на ногах, в брюках, но без одежды на верхней части тела (с голым туловищем). ФИО7 спросил у парня, которому на вид было 30-32 года, что случилось, он был в состоянии алкогольного опьянения, ответил что-то невнятное и попросил разрешения зайти в дом. ФИО7 стало жаль парня, он его впустил.

Спустя минут 10 пришли соседи ФИО7 ФИО51 и ФИО34, они вошли в дом и стали спрашивать у парня, зачем он «лазил» к ним в дом, парень все отрицал. Когда ФИО51 и ФИО34 ушли, не добившись от парня никакого ответа, то он тоже пошел домой, спросил, как ему выйти на <адрес> и где находится д. №. ФИО7 вышел вместе с ним за ворота и объяснил, как ему необходимо идти. После чего парень ушёл. От сотрудников полиции ФИО7 стало известно, что парень – ФИО1 совершил хищение имущества его соседки ФИО51. От неё он узнал то же самое. Когда ФИО1 приходил к нему ночью, пояснил, что он племянник ФИО8, но ФИО7 в подробности не вдавался. ФИО7 не уверен, что на ФИО1 в ночь, когда он пришёл к нему, были брюки, может на нем были и джинсы или штаны. Вообще ФИО7 все подобные предметы гардероба называет брюками (том 1, л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля ФИО3, который на предварительном следствии пояснил, что он проживает в настоящее время в <адрес> совместно с ФИО2 на протяжении 17 лет с 2002 года. Совместно с ними в п. Сита по указанному адресу проживает брат ФИО2 – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО5 находились дома, занимались домашними делами. ФИО51 обычно кладет свой сотовый телефон на шкаф, рядом с телевизором, чтобы не потерять его, что и сделала в этот раз. ФИО3 видел телефон в поле зрения на протяжении всего вечера, потому что смотрел телевизор в комнате. Вечером ФИО51 дала своему брату деньги в сумме 1200 рублей на расходы, которые он положил на полку стенного шкафа, стоящего в его комнате. Деньги у ФИО51 и её брата ФИО26 общие. ФИО3 их бюджета не касается.

Закончив дела, спать они всей семьей легли в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО3 ложился спать, телефон ФИО51 он видел на месте, возле телевизора слева. В период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут его разбудила Екатерина, сказала, что кто-то ходит у них по дому. ФИО3 приподнялся на кровати и в свете луны, который проникал через окно в дом, увидел силуэт мужчины, который был в штанах, но с голым туловищем, без одежды то есть. ФИО3 стал вставать с кровати, в этот момент мужчина побежал в сторону выхода дома. ФИО3 побежал за ним, крича: «Стой!». Он хотел узнать, кто без разрешения проник в их дом и с какой целью.

Выбежав на улицу, ФИО3 стал осматривать двор, вышел за калитку, а когда вернулся, увидел мужские лакированные туфли темно-бордового цвета с красными шнурками, которые ни ему, ни кому-то из «домашних» не принадлежали. Следом за ним на улицу выбежала ФИО51 с фонариком. На кресле, стоящем на улице справа от входной двери в дом, они обнаружили ветровку серого цвета и белую футболку, которые тоже им не принадлежали. Они сложили вещи в белый пакет. ФИО3, освещая двор дома, обошёл дом слева направо, а когда стал подходить к правой его части, ФИО51 позвала его по имени: «Толя, это ты?». В ответ раздался голос неизвестного мужчины, который прятался возле дома: «Да, я», а он, подойдя сзади к этому мужчине, сказал громко: «И я Толя». От неожиданности мужчина побежал в сторону огорода, ФИО3 за ним не побежал.

Затем ФИО3 и ФИО51 увидели, как парень побежал через колючую проволоку в сторону дома соседа, проживающего в д. 8 по их улице и постучался громко в его дверь. Одевшись, ФИО3 и ФИО51 пошли к соседу, также постучали, он впустил их в дом. В доме у него сидел мужчина на вид лет 30-35, ноги у него были босые и он был раздет по пояс. Мужчина сидел в джинсах, при этом он был поцарапан той самой сеткой, через которую убегал к соседу. Они, показав ему вещи, стали выяснять, кто он такой и зачем приходил к ним в дом, на что он ответил, что вещи ему не принадлежат, в дом он к ним не заходил. Затем они ушли, а на следующий день стали рассказывать брату ФИО51 ФИО26 о том, что произошло ночью, потому что ночью он не просыпался и всех событий не знал. ФИО26 они также показали вещи и описали внешность парня, на что он сказал, что этот парень ему знаком, он помогал выкапывать картошку на их приусадебном участке, когда они на несколько недель уезжали из дома. ФИО26 сам просил этого парня помочь ему. ФИО26 также проверил место, где хранит деньги, однако денег он не нашел, из чего они поняли, что их похитили. Они, являясь постоянными жителями п. Сита, поняли, чей это знакомый и поехали по месту жительства его знакомых.

Приехав на <адрес> (номер дома не знает), они вошли в дом, где находился тот самый парень, который ночью проник в их дом. Они снова показали парню вещи, на что он ответил, что вещи не его. ФИО3 сказал, что в таком случае будет вынужден обратиться в полицию с заявлением о хищении имущества. Мужчина стал отрицать свою причастность к совершенному преступлению, однако попросил ему отдать вещи. Так как он сначала отрицал принадлежность ему вещей, они не стали ему их отдавать и приняли решение передать их сотрудникам полиции. Они вызвали сотрудников полиции и вовремя осмотра ФИО51 захотела куда-то позвонить, однако телефон они не нашли, хотя ФИО3 помнит, что он находился возле телевизора, когда он ложился спать. О хищении телефона они также сообщили сотрудникам полиции, которые в последующем изъяли телефон во дворе <адрес>, там, где проживают знакомые мужчины, проникшего в их дом ночью. В настоящее время ФИО3 известно, что его зовут ФИО1 Вещи ФИО1 были изъяты также сотрудниками полиции (том 1, л.д. 71-73).

Изложенные показания объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникли к ней в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили денежные средства в сумме 1200 рублей и сотовый телефон марки «teXet ТМ-5071», стоимостью 3500 рублей, чем причинили ей значительный ущерб на общую сумму 4700 рублей (том 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> (том 1, л.д. 5-15), в результате осмотра был изъят пакет с одеждой, которая была осмотрена (том 1, л.д. 154-155), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 156), находится в камере хранения вещественных доказательств (том 1, л.д. 157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес> На земле под шиферным листом обнаружен черный смотанный пакет, в котором, со слов участвующего в осмотре ФИО1, находится сотовый телефон марки «teXet ТМ-5071». Сотовый телефон в черном полиэтиленовом пакете изъят (том 1, л.д. 26-29), осмотрен (том 1, л.д. 74-80), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 81), возвращен потерпевшей ФИО2 (том 1, л.д. 82, 83).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и иных участвующих лиц показал, что ему известны время, место, способ, а также иные обстоятельства совершенного им преступления (том 1, л.д. 84-93).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве иных документов приобщены: копии документов на похищенный сотовый телефон марки «teXet ТМ-5071», а также о стоимости указанного телефона (том 1, л.д. 158).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о том, что ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки суд считает доказанными, поскольку судом установлено, что ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения из <адрес> открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последней ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Исследованные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что осмотры мест происшествий произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, от лиц, участвовавших в осмотрах, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута.

Судом установлено, что показания указанных в приговоре лиц на предварительном следствии в описании всех значимых обстоятельств, происходивших событий последовательны, подробны, не содержат противоречий, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией Российской Федерации. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, в связи с этим, показания перечисленных лиц суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Во всех доказательствах имеются сведения о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями закона, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение с признательными показаниями, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д. 24), явку с повинной, поданную подсудимым лично в орган внутренних дел (том 1, л.д. 53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, не признает, поскольку сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в материалах дела не имеется, а также данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, до которого подсудимый сам себя довел, не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением и способствовало совершению хищения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку условное осуждение (ст. 73 УК РФ) не может быть назначено при рецидиве преступлений, вид которого является опасным.

Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ факультативно предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом сведений о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным не применять упомянутые дополнительные наказания.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения при постановлении приговора положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 при опасном рецидиве преступлений наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей с 23.09.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон марки «teXet ТМ-5071», возвращенный ФИО2, при вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2; вещи: белую футболку, серую куртку, темно-бордовые лакированные туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, при вступлении приговора в законную силу надлежит вернуть ФИО1, иные документы – копии документов на похищенный сотовый телефон марки «teXet ТМ- 5071», при вступлении приговора в законную силу, надлежит хранить в уголовном деле.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

В срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей с 23.09.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «teXet ТМ-5071», возвращенный ФИО2, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2; вещи: белую футболку, серую куртку, темно-бордовые лакированные туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо вернуть ФИО1, иные документы – копии документов на похищенный сотовый телефон марки «teXet ТМ-5071» хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий А.В. Абузяров