Приговор № 1-103/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 20 декабря 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., заместителя прокурора Далматовского района Ситдикова Е.М., прокурора Далматовского района Домрачевой М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андреева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, не ****, работающего у ****, ****, судимого:

1) 07.10.2015 Далматовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 19.03.2018) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 09.08.2016 по постановлению Кетовского районного суда от 27.07.2016 условно досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

2) 05.09.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; дополнительное наказание отбыто 16.09.2019;

3) 10.10.2017 Далматовским районным судом Курганской области (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 19.03.2018) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Приговор от 05.09.2017 исполнять самостоятельно. Постановлением Кетовского районного суда от 24.10.2018 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 3 года 1 месяц, освободился 07.11.2018; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 10 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

12 июля 2019 года, около 22 часов 20 минут, ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 05 сентября 2017 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 16.09.2017, употребив спиртное, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществлял движение, управляя автомобилем марки №* государственный регистрационный знак №* от дома № 2 по ул. Советская в сторону магазина в с. Крутиха Далматовского района Курганской области. Управляя указанным автомобилем, 12 июля 2019 года в 22 часа 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками спецроты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Курганской области. 12 июля 2019 года в 23 часа 13 минут инспектором спецроты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Курганской области ФИО8 было проведено освидетельствование ФИО1, будучи отстраненного от управления транспортным средством, с помощью технического средства измерения «Алкотест 6810», заводской номер прибора АRВВ-0176 на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,39 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что 12 июля 2019 года с ФИО9 и ФИО19 находился по Адрес Обезличен, выпивали. В десятом или одиннадцатом часу вечера вместе с ФИО19 решили съездить за продуктами в магазин. ФИО19 сел на водительское сидение, он на переднее пассажирское сидение, поехали. В темном переулке увидели автомобиль ГАИ, сотрудники полиции их даже не останавливали, когда проезжали мимо включились проблесковые маячки, поэтому поехали дальше. Остановились на ул. 1 мая, возле дома знакомых. В считанные секунды пересели одновременно, ФИО19 на заднее сидение, он на водительское. Сотрудники ГИБДД даже не осмотрели автомобиль. Сотрудникам ГИБДД сказал, что сам управлял автомобилем, прошел освидетельствование на состояние опьянения, был согласен с его результатом. Но управлял автомобилем другой человек – ФИО19.

В связи с противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, судом оглашались показания ФИО1 со стадии предварительного расследования (л.д. 50-54). ФИО1, допрошенный 13.08.2019 в качестве подозреваемого показал, что в сентябре 2017 года он был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 12 июля 2019 года, вечером он дома в с. Крутиха распивал спиртное, выпил одну бутылку пива емкостью 0,5 литров. После чего около 22 часов 20 минут он решил съездить в магазин за пивом и продуктами. Он вышел из дома, сел в свой автомобиль марки №* регистрационный знак №*, стоявший около дома и поехал. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему управлять автомобилем в таком состоянии нельзя. Двигаясь по ул. Советская, в сторону магазина, увидел, что навстречу движется служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Служебный автомобиль остановился, из автомобиля вышел сотрудник ГИБДД и подал знак жезлом, чтобы он остановился, но он поехал дальше, так как находился в состоянии опьянения. Продолжая движение, увидел, что служебный автомобиль движется за ним. Он остановился у дома по ул. 1 Мая, поняв, что ему не угнать от сотрудников полиции. В это время к нему сразу подошли два сотрудника и предложили пройти в их автомобиль. Инспектор пояснил, что в автомобиле проводится видеосъемка. Затем его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и продул воздух через трубку в прибор, прибор зафиксировал у него показания 0,39 мг/л, что означало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами прибора он был согласен, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные показания подсудимый не подтвердил, пояснил, что на стадии предварительного расследования действительно давал такие показания с участием защитника, однако управлял автомобилем не он, а ФИО19, который недавно освободился из мест лишения свободы и которому нельзя было попадаться, кроме того, автомобиль ФИО19 не принадлежит. Предупреждался о необходимости обеспечения явки свидетелей со стороны защиты уже несколько судебных заседаний, однако обепечить явку свидетеля не может, так как свидетель находится за пределами Курганской области, работает вахтовым методом на севере, говорил, что сможет обеспечить его явку после 14.12.2019, затем только после 01.01.2020.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 12.07.2019 совместно с инспектором ГИБДД ФИО10, находясь оба в служебном обмундировании, осуществляли охрану безопасности дорожного движения в Далматовском районе на служебном автомобиле. Проезжая по улицам с. Крутиха, в вечернее время, они заметили движущийся навстречу автомобиль, решили его остановить. Включив проблесковые маячки, ФИО10 вышел из автомобиля и подал знак жезлом водителю автомобиля марки №*, чтобы тот остановился. Водитель проехал мимо. Они стали преследовать автомобиль, который вскоре остановился возле одного из домов. Они также остановились, сразу побежали к нему. При открытии водительской двери автомобиля из салона исходил резкий запах алкоголя, за рулем автомобиля находился молодой человек. В транспортном средстве водитель был один, более никого не было. В связи с этим он предложил водителю пройти в их служебный автомобиль. Водитель автомобиля представился ФИО1, по внешнему виду которого было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него был резкий запах алкоголя из полости рта. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал. Они находились в безлюдном месте, поэтому вели видеосъемку. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Собенин согласился. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора, точные показания уже не помнит, о чем был составлен соответствующий протокол. С показаниями ФИО1 был согласен. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 уже был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, поэтому производство по административному правонарушению было прекращено. Сам в служебном автомобиле управлял транспортным средством, в связи с чем и при остановке транспортного средства, а также при освидетельствовании Собенина сидел на водительском сидении. Пояснил, что имеется видеозапись с камеры, установленной в служебном автомобиле, где зафиксировано преследование транспортного средства, его остановка, а также процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1.На место преступления через некоторое время подходил свидетель ФИО40, работодатель ФИО1 ФИО38, они забирали инструменты, музыкальный центр, иных лиц не было.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО8 со стадии предварительного раследования (л.д. 38-40), согласно которым автомобиль №* с регистрационным номером №* регион двигался по ул. Советской в с. Крутиха Далматовского района, остановился возле дома № 45 по ул. 1 Мая в с. Крутиха. Показания алкотестера – 0,39 мг/л. Указанную информацию подтвердил, не мог вспомнить в судебном заседании в связи с давностью произошедшего.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 12.07.2019 сидели у ФИО1 в с. Крутиха, выпивали. ФИО1 с ФИО19 поехали за продуктами, за рулем был ФИО19, Собенин сидел на переднем пассажирском сидении. На задних сидениях стоял музыкальный центр, который занимал все сидение, места для пассажиров там не было. Через некоторое время позвонил ФИО1, сказал, нужно забрать инструменты из автомобиля, так как транспортное средство изымают. Он подошел к указанному месту, точно не помнит, куда, но недалеко от магазина. Стоял автомобиль ФИО1, патрульный автомобиль. Двое сотрудников ГИБДД в штатском и Собенин сидели в патрульном автомобиле. Присутствующий в судебном заседании сотрудник ГИБДД сидел на заднем пассажирском сидении, другой сотрудник за рулем и ФИО1 на переднем пассажирском сидении. Больше никого не было. ФИО19 убежал. ФИО1 знает давно, дружат.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.07.2019, согласно которому инспектором спецроты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Курганской области ФИО8 12.07.2019 при несении службы в с. Крутиха был выявлен ФИО1, который управлял транспортным средством - автомобилем марки №* регистрационный знак №* с признаками опьянения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, так как в действиях водителя усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 45 AM № 298603, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем №* регистрационный знак №*, 12.07.2019 в 22 часа 40 минут вблизи дома № 45 по ул. 1 Мая в с. Крутиха Далматовского района отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Применялась видеофиксация (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 45 АА № 065951 от 12.07.2019, согласно которому 12.07.2019 года в 23 часа 13 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора № ARBB-0176, дата последней поверки 27.11.2018 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. Прибор зафиксировал показания ФИО1 - 0,39 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.6);

- чеком с показаниями «Alcotest 6810» 0,39 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (л.д.7);

- свидетельством о поверке «Alcotest 6810» № 218460, действительным до 26.11.2019 (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства от 12.07.2019, согласно которому транспортное средство №* регистрационный знак №* передано на специализированную стоянку МБГА АВТО (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении от 12.07.2019, составленным инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО10 о том, что 12.07.2019 в 22:40 ФИО1 управлял автомобилем №* государственный регистрационный номер №* в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. С правонарушением ФИО1 согласен (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2019, согласно которому, дело об административном правонарушении от 12.07.2019 в отношении ФИО1, по факту управления в состоянии алкогольного опьянения 12.07.2019 года в 22 часа 40 минут на ул. 1 Мая, д. 45 с. Крутиха Далматовского района Курганской области автомобилем марки «№*» регистрационный знак №* прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.11);

- протоколом об административном правонарушении от 12.07.2019, составленным инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО8 о том, что ФИО1 12.07.2019 в 22:35, управляя транспортным средством №* государственный регистрационный номер №*, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом свистка и жезлом. С правонарушением ФИО1 согласен (л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2019, согласно которому ФИО1 12.07.2019 в 22:35, управляя транспортным средством №* государственный регистрационный номер №*, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. С наличием события административного правонарушения ФИО1 согласен (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи дома № 45 по ул. 1 Мая в с. Крутиха Далматовского района Курганской области, на который указал ФИО1, где 12.07.2019 года он был задержан сотрудниками ДПС, управлявший автомобилем №* регистрационный знак №* в состоянии алкогольного опьянения (л.д.22-24);

- постановлением о производстве выемки компакт-диска с видеозаписями у свидетеля ФИО8 (л.д.30);

- протоколом выемки с фото-таблицей, в ходе которой свидетелем ФИО8 выдан компакт-диск с видеозаписями (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предмета - компакт-диска и его просмотра (л.д.35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу компакт-диска с видеозаписями, изъятого у свидетеля ФИО8 в качестве вещественного доказательства, вещественным доказательством – компакт-диском (л.д. 36-37). При включении диска на экране отображается три видеозаписи, которые просмотрены с участием участников судебного разбирательства и свидетеля ФИО8 При просмотре видеозаписей видно, как транспортное средство движется во встречном направлении, на траспортном средстве сотрудников ГИБДД включаются проблесковые маячки, сотрудник ГИБДД выходит из транспортного средства и жезлом указывает водителю встречного транспортного средства остановиться. Однако водитель проигнорировал требование сотрудника полиции. При освещении транспортного средства фарами виден в салоне автомобиля только водитель, иных лиц в автомобиле не видно. Затем патрульный автомобиль преследует транспортное средство, которое останавливается возле ворот одного из домов. В свете фар также видно, что в транспортном средстве на водительском сидении находится человек, иных лиц (силуэтов) нет. К автомобилю с разных сторон подбегают сотрудники ГИБДД, с переднего водительского сидения выводят мужчину, в котором подсудимый узнал себя, что также было подтверждено свидетелем ФИО8. На следующих видеозаписях зафиксирован момент составления протокола задержания транспортного средства, освидетельствования на состяние опьянения. Все протоколы подсудимый подписывал;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 05.09.2017, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 16.09.2017 года (л.д.63-67).

Вышеуказанные письменные доказательства судом исследованы, проверены, являются относимыми и допустимыми, соответствуют обстоятельствам преступления, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Причастность ФИО1 к управлению автомобилем 12.07.2019 в состоянии опьянения, при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и его виновность в совершении указанного преступления подтверждается собственными показаниями ФИО1 на стадии прдварительного расследования, который давал признательные показания, а именно, что имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 12 июля 2019 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, установившего управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения и наличие у него неснятой и непогашенной судимости; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому при помощи технического средства измерения - алкотектора у ФИО1 установлено наличие состояния опьянения; чеком, содержащим результат освидетельствования; копией приговора мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 05 сентября 2017 г., по которому ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, у суда не имеется, поскольку каких-либо противоречий в них не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования и признанными судом достоверными и с другими доказательствами. Причин для оговора ФИО1 указанным лицом, а равно какой-либо его заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено, стороной защиты таковых суду не представлено. Что касается показаний свидетеля ФИО9, то суд относится к ним критически, он находится в дружеских отношениях с ФИО1, заинтересован в благоприятном исходе дела для подсудимого. Его показания в деталях не совпадают с показаниями очевидца ФИО8, о том, что сотрудники полиции были в штатском, что ФИО8 сидел в служебном автомобиле на заднем пассажирском сидении. Кроме того, он не является очевидцем преступления, момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, кто сидел за рулем в тот момент, он не видел. Судом с участием участников судебного разбирательства, а также в присутствии свидетеля ФИО8 был просмотрен диск с видеозаписями преследования сотрудниками ГИБДД автомобиля ФИО1. На записи видно, что когда автомобиль ФИО1 проезжает мимо патрульного автомобиля, то за рулем находится человек, рядом на пасажирском сидении, никого нет. При остановке транспортного средства служебный автомобиль освещает фарами автомобиль подсудимого, виден в транспортном средстве силуэт только водителя, других лиц в транспортном средстве не было. Сотрудник ГИБДД пояснил, что на месте преступления иных лиц, кроме ФИО1 не было, только через некоторое время прибыли на место свидетель ФИО9 и работодатель ФИО1 ФИО38 забрать инструменты и музыкальный центр.

Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты. Так как данные показания не согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, видеозаписью с места преступления, письменными материалами дела. Кроме того, согласно показаний свидетеля ни в момент остановки транспортного средства, ни при составлении протокола, ни в момент освидетельствования, подсудимый не указывал на то, что транспортным средством управляло другое лицо. Ходатайство подсудимого об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обеспечения явки в суд свидетеля, который действительно управлял транспортным средством, судом отклонено, его поведение расценено как злоупотребление его правами, как направленное на затягивание судебного разбирательства, такое ходатайство уже неоднократно удовлетворялось судом, однако свидетель не был представлен, не мог он пояснить, где конкретно проживает и находится в настоящее время свидетель, с указанием точного адреса. Кроме того, наличие такого лица опровергается показаниями имеющегося свидетеля ФИО8, а также видеозаписью с места совершения преступления.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении деяния, в котором он признается виновным.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд по делу не усматривает и не признает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осужден приговорами Далматовского районного суда от 07.10.2015 и от 10.10.2017 за умышленные преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 166 и ч.2 ст. 158 УК РФ) (л.д.69-74).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который по месту регистрации главой Ключевского сельсовета характеризуется как ранее судимый, от жителей села на него поступали жалобы за совершение краж, отбывал наказание в местах лишения свободы, по характеру скрытный, имеет свой круг друзей; по месту жительства главой Крутихинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, проживает на территории совета непродолжительное время, жалоб на него не поступало (л.д. 58, 59). На учете у психиатра и нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» ФИО1 не состоит (л.д. 85, 86).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая состояние здоровья осужденного, отягчающее наказание обстоятельство, а также то, что преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по другому преступлению, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для замены наказания альтернативным наказанием в виде принудительных работ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Далматовского районного суда от 10.10.2017, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях суд признал рецидив преступлений.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятую и непогашенную судимость) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Андреева Е.М., осуществлявшего защиту обвиняемого по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, в размере 6210 рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначитьнаказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Далматовского районного суда от 10.10.2017, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 20.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек, заключающихся в выплате вознаграждения адвокату Андрееву Е.М., осуществлявшему защиту обвиняемого по назначению в период предварительного расследования и в суде в размере 6210 (шесть тысяч двести десять) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова