Решение № 12-35/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

по делу

№12-35/2019
04 июня 2019 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова Ирина Михайловна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2 от 25 марта 2019 года по делу №5-301/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2 от 25.03.2019 года по делу №5-301/2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, срок наказание исчислять с момента задержания в ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, с 25.03.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 23.03.2019 с 00 часов 50 минут по 25 марта 2019 года 00 часов 50 минут.

Указанным постановлением установлено, что 22.03.2019 в 21 час. 25 мин. ФИО1 находился на территории МУ ФОК «Металлург» по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, мог причинить вред себе и окружающим, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что постановление от 25.03.2019г. вынесено с нарушением закона и подлежит отмене, т.к. мировым судьей не были выполнены требования КоАП РФ об установлении обстоятельств совершения вменяемого ему административного правонарушения. Мировой судья, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП, исходил из того, что 22.03.2019г. в 21 час 25 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не описав в постановлении, какое именно его поведение оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, постановление мирового судьи не содержит выводы о том, чем именно описанное в них его состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом мировой судья сделал неправильные выводы об исчислении срока административного ареста с 00 часов 50 минут 23.03.2019г. по 00 часов 50 минут 25.03.2019г.,т.к. согласно материалам дела (протокол административного задержания) он был фактически задержан 22.03.2019г. и на момент рассмотрения дела в мировом суде, куда он был принудительно доставлен сотрудниками полиции 91 отдела <...> часов с момента его задержания истекли. Более того, суд никак не прореагировал на грубейшее нарушение сотрудниками полиции его конституционного права согласно ст. 22 Конституции России. Здесь же на момент вынесения мировым судьей постановления об административном аресте он содержался под стражей уже более 48 часов. То есть судья обязан был прореагировать на данное нарушение путем вынесения частного постановления в адрес сотрудников 91 отдела полиции города Пикалево, но не сделал этого. Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие в его действиях вмененного состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи от 25.03.2019г. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также просил суд вынести частное постановление о недопустимости нарушений конституционных прав граждан сотрудниками 91 отдела полиции г. Пикалево.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом: конверт с судебной повесткой о явке в судебное заседание на 29.04.2019г. в 12 часов 00 минут вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения»; согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение о явке в судебное заседание на 04.06.2019г. в 10 часов 00 минут было получено ФИО1 21.05.2019г. в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы. Ненадлежащая организация заявителем в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого заявителя. Кроме того, в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте рассмотрения жалобы была заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. ФИО1 находился на территории МУ ФОК «Металлург» по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, мог причинить вред себе и окружающим.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах: протоколе об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности, выписке из медицинской карты, протоколе ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО2 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении указания на то, какое именно поведение ФИО2 и чем именно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку указанный недостаток является несущественным, не влияет на существо вмененного ФИО2 правонарушения и на его квалификацию. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 25.03.2019г., ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, какие-либо замечания относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу об административном правонарушении, не заявлял.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей был неправильно исчислен срок административного ареста, т.к. он был фактически задержан 22.03.2019г. и на момент рассмотрения дела в мировом суде, куда он был принудительно доставлен сотрудниками полиции, 48 часов с момента его задержания истекли, однако суд никак не прореагировал на указанное грубейшее нарушение сотрудников полиции и не вынес частного постановления в их адрес, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: 1) доставление; 2) административное задержание.

В соответствии с ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным,

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.4 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.27.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии с ч.3 ст.27.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии с ч.4 ст.27.4 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

Согласно протокола ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, следует, что ФИО1 был доставлен в 91 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении 23.03.2019г. в 00 час. 50 мин.

Согласно протокола об административном задержании АЗ № следует, что ФИО1 был доставлен на основании ст. 27.2 КоАП РФ в 91 отдел полиции 23.03.2019г. в 00 час. 50 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; ФИО1 освобожден 25.03.2019г. в 00 час. 50 мин., причина освобождения- направление в м/суд, при освобождении им получены- все изъятые вещи.

По заявленному ходатайству копии вышеуказанных протоколов были получены ФИО1, что подтверждается его подписью.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что общий срок административного задержания ФИО1 с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ (с 23.03.2019г. в 00 час. 50 мин.) и до момента его освобождения (25.03.2019г. в 00 час. 50 мин.) не превысил 48 часов, а потому суд приходит к выводу о том, что нарушений прав ФИО1 при осуществлении сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по указанному основанию не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2 от 25 марта 2019 года по делу №5-301/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: