Приговор № 1-375/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-375/2023

22RS0066-01-2023-002091-75

Дело № 1-375/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретарях судебного заседания Коваль А.В., Заплатове Д.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Гарбузовой С.Ю., Харькиной Е.В.,

защитника - адвоката Шамариной И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту - УМВД) от <данные изъяты> ФИО1 с той же даты назначен на должность начальника <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 40 - 40.2, 144, 145 УПК РФ; ст.ст. 1 - 6, 12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции); ст.ст.4, 10 - 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст.ст. 1 - 8, 11, 13 - 15 Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту - Закон об ОРД); п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделами I - III Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68; п.2 Перечня оперативных подразделений системы МВД России, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, утвержденного Приказом МВД РФ от 19.06.2012 № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России»; п. 3.1 Приказа МВД России от 01.12.2016 № 785 «Об организации рассмотрения сообщений об отдельных видах преступлений экономической направленности»; разделами I, II Положения об УМВД, утвержденного Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 31.10.2017 № 636; разделами I - III Положения об ОЭБиПК, утвержденного Приказом врио начальника УМВД от 12.05.2021 № 169 (далее по тексту - Положение об ОЭБиПК); разделами II, III должностного регламента (должностной инструкции) начальника Отделения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД (далее по тексту - Должностной регламент); положениями своего контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) и дополнительного соглашения к нему от <данные изъяты>, ФИО1 был наделен следующими должностными полномочиями: представлять интересы УМВД в органах государственной власти, управления, общественных объединениях, учреждениях и организациях при рассмотрении вопросов, входящих в компетенцию Отделения, взаимодействовать со следственными подразделениями УМВД и органами дознания; осуществлять непосредственное руководство деятельностью Отделения, планировать, руководить, координировать и контролировать работу подчиненных ему сотрудников Отделения по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию, документированию экономических, коррупционных, налоговых преступлений с соблюдением ими дисциплины и принципа законности, давать сотрудникам Отделения обязательные для исполнения указания, определять для них функциональные обязанности, вести подбор и расстановку кадров Отделения; обеспечивать рассмотрение (разрешение) в Отделении заявлений и сообщений о преступлениях в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, реализовывать непосредственный контроль за полнотой, качеством, соблюдением сроков рассмотрения и разрешения сотрудниками Отделения сообщений о преступлениях и правонарушениях; проверять и учитывать материалы оперативных дел и процессуальных проверок сообщений о преступлениях, находящихся (находившихся) в производстве сотрудников Отделения; в ходе проведения следственными органами (органами дознания) проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и расследования уголовных дел организовывать работу сотрудников Отделения по качественному (результативному) оперативному сопровождению таких проверок и дел до завершения судебного разбирательства, непосредственно участвовать в данной работе для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках процессуальных проверок и предварительного расследования; предупреждать, выявлять, пресекать, раскрывать, документировать преступления и противоправные деяния экономической, налоговой, коррупционной направленности, устанавливать подготавливающих, совершающих и совершивших преступления (иные деяния) лиц; осуществлять оперативно - розыскную деятельность (далее по тексту - ОРД), обеспечивать проведение и лично проводить профилактические, процессуальные, проверочные, следственные и другие действия (мероприятия), а также оперативно-розыскные мероприятия (далее по тексту - ОРМ), результаты и материалы (документы) которых получать от сотрудников Отделения, изучать и принимать решения об их передаче руководству УМВД с целью представления уполномоченным должностным лицам (органам) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании при его расследовании.

Кроме того, в ходе осуществления ОРД, проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, расследования уголовных дел, их (проверок и дел) оперативного сопровождения ФИО1 должен был руководствоваться ст.ст. 7, 21, п.4 ч.2 ст. 38, ст.ст. 40 - 40.2, 144, 145, 152 УПК РФ, ст.ст. 1, 2, 6, 12, 13 Закона о полиции, ст.ст. 1 - 3, 6 - 8, 11, 14, 15 Закона об ОРД, разделами II, III Положения об ОЭБиПК, разделами II, III Должностного регламента, обязывающими его лично и посредством своих подчиненных - сотрудников Отделения законно, качественно, своевременно, надлежаще и в полном объеме проводить ОРМ, профилактические, проверочные, процессуальные, следственные и иные действия (мероприятия), направленные на выявление, пресечение, раскрытие, документирование и доказывание события преступлений, противоправных деяний, правонарушений, установление и изобличение лиц, подготавливающих, совершающих и совершивших преступления, противоправные деяния и правонарушения.

Имея в силу своего служебного положения, разрешаемого круга вопросов, авторитета и статуса занимаемой должности фактическую возможность воздействовать путем просьб, убеждения (уговоров) на начальника УМВД, начальника полиции УМВД, их заместителей (далее по тексту - руководство УМВД) и сотрудников следственного управления УМВД (далее по тексту - СУ), а на руководство УМВД также посредством предоставления тому для подписания соответствующих документов, чем склонять перечисленных должностных лиц к принятию необходимых ему (ФИО1) процессуальных решений, то есть к реализации ими в интересах последнего функций представителя власти; кроме того, обладая в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и полномочиями по руководству сотрудниками возглавляемого им Отделения, являясь в связи с этим должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно - распорядительные функции в органе внутренних дел (полиции), ФИО1 получил взятку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат М. , представляя интересы и оказывая юридическую помощь <данные изъяты> (далее по тексту - ООО) по доверенности директора ООО К.1. от ДД.ММ.ГГГГ, организовал обращение последнего в УМВД с заявлением от той же даты о совершении Г.1. покушения на хищение денег ООО в сумме 183 758 125 руб. путем обмана и злоупотребления доверием, зарегистрированным в КУСП УМВД ДД.ММ.ГГГГ под номером № (далее по тексту, соответственно, Заявление и Преступление). ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> Т. поручил организацию проверки Заявления в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ ФИО1, который, в свою очередь, в этот же день поручил ее проведение сотрудникам Отделения К.2. , К.3. и П. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ материал проверкипо Заявлению передан по подследственности из УМВД в ОП <данные изъяты> (далее по тексту - ОП), а не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП, СУ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его оперативное сопровождение осуществляло возглавляемое ФИО1 Отделение.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 стало известно от М. о наличии у того заинтересованности в принятии по материалу проверки Заявления решения о возбуждении уголовного дела и последующем привлечении Г.1. к уголовной ответственности с целью получения им (М. ) гонорара от руководства ООО.

В этой связи, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (более точное время следствием не установлено), на территории <адрес>, в том числе на участке местности по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки в крупном размере от М. , предложил последнему передать ему (ФИО1) взятку в виде наличных денег в сумме 300 000 руб. за совершение в пользу М. и представляемого им ООО следующих действий, входящих в служебные полномочия ФИО1: давать сотрудникам Отделения указания о качественном и надлежащем проведении необходимых ОРМ, проверочных, процессуальных, следственных и иных действий (мероприятий), направленных на установление, подтверждение, документирование и доказывание обстоятельств совершенного Г.1. Преступления по материалу проверки, проводимой по Заявлению в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (далее - Материал)), а в случае возбуждения по Заявлению уголовного дела - об осуществлении по нему результативного оперативного сопровождения; передать руководству УМВД результаты ОРД (ОРМ) и другие собранные в отношении Г.1. материалы (документы) о Преступлении с целью представления уполномоченным должностным лицам (органам) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по Заявлению и использования в доказывании при его расследовании, а также за совершение действий по принятию решений руководством УМВД и сотрудниками СУ, соответственно, о направлении таких результатов (материалов и документов) уполномоченным должностным лицам (органам) и о возбуждении на их основе по Заявлению уголовного дела, которым он (ФИО1) мог способствовать в силу должностного положения; на что М. , действуя от имени и в интересах ООО, ответил согласием.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (более точное время следствием не установлено) на территории <адрес>, в том числе в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, давал указания К.2. и К.3. о получении объяснений от К.1. , представителя <данные изъяты> П.1. , судебного решения на выдачу информации о движении денежных средств по счетам ООО; направлении запросов в налоговые органы, кредитные учреждения; истребовании характеризующего материала в отношении Г.1. , К.1. , учредителя ООО Б. и о последующем предоставлении ему (ФИО1) результатов ОРД (ОРМ), иных собранных материалов и документов по Заявлению о Преступлении вместе с сопроводительным письмом и постановлением об их передаче по подследственности в ОП, что ими (К.2. и К.3. ) было выполнено в полном объеме. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в том числе в здании <данные изъяты> по <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, предоставил сопроводительное письмо о направлении материала проверки по Заявлению и постановление о его передаче по подследственности для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, датированные ДД.ММ.ГГГГ, врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) <данные изъяты> Т. , а последний их подписал и вернул ФИО1, который обеспечил поступление указанного материала проверки в ОП.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (более точное время не установлено) на территории <адрес>, в том числе в зданиях <данные изъяты> по адресам: <адрес> и <адрес>; в зданиях СУ и ОП по адресам: <адрес> и <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, используя свое должностное положение, авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц, действуя путем высказывания просьб и убеждения (уговоров), склонял начальника СУ К. , заместителя начальника отдела по <данные изъяты> З. , заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП, СУ С.2. к вынесению возглавляемыми ими следственными подразделениями СУ постановления о возбуждении уголовного дела по Заявлению.

В период времени с 10 час. до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) на территории <адрес>, в том числе в здании по <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой с М. договоренности, получил от последнего в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 300 000 руб.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 получил лично взятку в виде денег в крупном размере в сумме 300 000 руб. от М. за совершение в пользу последнего и представляемого им ООО следующих действий, входящих в служебные полномочия ФИО1, и действий, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения: давать сотрудникам Отделения указания о качественном и надлежащем проведении необходимых ОРМ, проверочных, процессуальных, следственных и иных действий (мероприятий), направленных на установление, подтверждение, документирование и доказывание обстоятельств совершенного Г.1. Преступления по материалу проверки Заявления в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а в случае возбуждения по Заявлению уголовного дела - об осуществлении по нему результативного оперативного сопровождения; передать руководству УМВД результаты ОРД (ОРМ) и другие собранные в отношении Г.1. материалы (документы) о Преступлении с целью представления уполномоченным должностным лицам (органам) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по Заявлению и использования в доказывании при его расследовании, а также за способствование ФИО1 в силу своего должностного положения принятию решений руководством УМВД и названными выше сотрудниками СУ, соответственно, о направлении (представлении) таких результатов (материалов и документов) уполномоченным должностным лицам (органам) и о возбуждении на их основе уголовного дела по Заявлению.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует против государственной власти и вопреки интересам службы в органах внутренних дел (полиции), осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности органов внутренних дел (полиции), при которой обеспечиваются выполнение целей, задач, принципов данных органов и защита прав, свобод, законных интересов человека, гражданина, общества, государства, гарантируемой ст.ст. 1 - 7 Закона о полиции, в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом, ОЭБиПК, Отделения, их сотрудников в частности и желал наступления обозначенных последствий.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал признательные показания относительно совершения им вышеописанного преступления, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но указанные в обвинительном заключении даты и время, место соответствуют действительности, он получил денежные средства в размере 300000 руб. от Млынчака, с которым давно знаком и находился с ним в дружеских отношениях, денежные средства за то, чтобы обращение последнего в УМВД с заявлением о совершении Г.1. покушения на хищение денег ООО было качественно им (ФИО1) обработано, т.е. он должным был совершить действия, входящие в его служебные полномочия. Деньги взял, потому, что смалодушничал, не хотел портить дружеские отношения с М. , чтобы тот выполнил обещания перед учредителями ООО. Спустя некоторое время он узнал, что М. задержан по факту хищения 12000000 руб. у других лиц, после чего заволновался и решил посоветоваться со своим приятелем Г. , на что тот предложил подержать полученные им (ФИО1) денежные средства у себя для того, чтобы их вернуть М. . Когда Г. получил возможность встретиться с М. , то предложил тому вернуть деньги, на что тот ответил категорическим отказом, сказав, что за эти деньги необходимо провести все то, о чем договаривались изначально с ФИО1. После этого он решил оставить полученные денежные средства у себя и доработать материал по Заявлению М. и стал давать указания подчиненным сотрудникам более тщательной обработки заявления и тщательного подхода к проверке по заявлению, и иные действия, которые описаны в обвинительном заключении, а денежные средства оставил у Г. , планов по распоряжению этими деньгами у него не было. Г. стал хранить эти деньги. Не отрицает, что сам факт получения им денежных средств от М. свидетельствует о корыстном мотиве преступления, но кроме этого, он хотел этим сохранить дружеские отношения с последним, поскольку тот имел обширные связи и обещал помочь ему в дальнейшем трудоустройстве после его выхода на пенсию. По арестованному имуществу (автомобиль, квартира, земельный участок) пояснил, что указанное имущество приобретено законным путем, третьими лицами (его родителями и родителями супруги) и до рассматриваемых событий, не в результате его преступных действий, о чем представил документы, подтверждающие правомочия собственников указанного имущества.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами, а именно показаниями свидетелей обвинения, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, как адвокат, представлял интересы и оказывал юридическую помощь ООО. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе учредителя ООО Б. , действуя на основании заключенного соглашения и доверенности директора ООО К.1. , он (М. ) организовал обращение последнего в УМВД с Заявлением о совершении Г.1. Преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно., зная, что Заявление направлено для рассмотрения в ОЭБиПК, обратился к ранее знакомому - начальнику Отделения ФИО1 и сообщил ему о своей заинтересованности в принятии по Заявлению решения о возбуждении уголовного дела и последующем привлечении Г.1. к уголовной ответственности с целью получения им (М. ) существенного гонорара от руководства ООО.

В этой связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на территории <адрес>, в том числе в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 наедине сообщил М. , что Материал по Заявлению находится в производстве Отделения и предложил последнему передать ему (ФИО1) взятку в виде наличных денег в сумме 300 000 руб. за совершение в пользу М. и представляемого им ООО следующих действий, входящих в служебные полномочия ФИО1: давать сотрудникам Отделения указания о качественном и надлежащем проведении необходимых ОРМ, проверочных, процессуальных, следственных и иных действий (мероприятий), направленных на установление, подтверждение, документирование и доказывание обстоятельств совершенного Г.1. Преступления по Материалу проверки Заявления, а в случае возбуждения по Заявлению уголовного дела - об осуществлении по нему результативного оперативного сопровождения; передать руководству УМВД результаты ОРД (ОРМ) и другие собранные в отношении Г.1. материалы (документы) о Преступлении с целью представления уполномоченным должностным лицам (органам) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по Заявлению и использования в доказывании при его расследовании, а также за совершение действий по принятию решений руководством УМВД и сотрудниками СУ, соответственно, о направлении таких результатов (материалов и документов) уполномоченным должностным лицам (органам) и о возбуждении на их основе по Заявлению уголовного дела, которым он (ФИО1) мог способствовать в силу должностного положения; на что (на поступившее к нему предложение) М. ответил согласием.

В период с 10 час. до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: <адрес> М. , действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, передал последнему в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 300 000 руб. за совершение последним в его (М. ) пользу и в пользу представляемого им ООО вышеназванных действий по службе и за обозначенное выше способствование таким действиям.

ДД.ММ.ГГГГ М. задержан сотрудниками УФСБ в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, никаким образом не связанного с ООО и ФИО1, вследствие чего ход и результаты дальнейшей проверки по Заявлению ему не были известны.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он (М. ) неоднократно, при личных встречах и телефонных разговоров в <адрес>, обсуждал с подчиненным ФИО1 оперуполномоченным Отделения Г. (которому ФИО1 поручил взаимодействовать с М. и рассказал о факте получения им от М. взятки) обстоятельства и результаты проведения проверки по Материалу, в ходе чего Г. заявлял о наличии у ФИО1 намерений выполнить все вышеописанные действия, которые он ранее обязался совершить и способствовать их совершению, за полученную от М. взятку, а также убеждал последнего в том, что ФИО1 уже активно предпринимает меры к их выполнению (в том числе с этой целью взаимодействует с сотрудниками СУ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе встречи в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1 лично сообщил ему (М. ) о своем намерении выполнить взятые им на себя упомянутые выше обязательства либо вернуть полученные от М. в качестве взятки деньги.

ДД.ММ.ГГГГ, при личном разговоре в <адрес>, Г. сообщил М. о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в Здании <данные изъяты> по инициативе ФИО1 встрече и в подтверждение предоставил выполненную им (Г. ) соответствующую аудиозапись. На данной встрече ФИО1, в присутствии Г. , сообщил учредителю ООО Б. о результативном (надлежащем) проведении проверочных и оперативно-розыскных мероприятий по Заявлению взамен на ранее полученную от М. «оперативную информацию» (под которой имелась ввиду именно полученная от последнего ФИО1 взятка в виде денег в сумме 300 000 руб.).

О факте передачи ФИО1 упомянутых денежных средств в качестве взятки он рассказал ДД.ММ.ГГГГ Б. , который до указанного времени был об этом не осведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ он (М. ) осознал противоправный характер своих действий и, раскаявшись, обратился в УФСБ, где сообщил о факте и обстоятельствах получения ФИО1 от него взятки.

М. также отметил, что в качестве взятки ФИО1 им были переданы свои личные деньги, так как гонорар, полученный от Б. за оказание по Материалу юридической помощи, он (М. ) потратил на личные нужды.

Какие-либо долговые, заемные, финансовые, имущественные, иные гражданско-правовые обязательства и сделки у него (М. ) перед (с) ФИО1 (и наоборот) никогда не имелись и не имеются в настоящее время;

- свидетель Г. в ходе следствия дал показания, которые аналогичны приведенным выше показаниям М. , также пояснил, что в конце <данные изъяты> но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи возле автостоянки, расположенной о адресу: <адрес> ФИО1 передал ему из рук в руки сверток из полимерного непрозрачного темного пакета, пояснив, что в нем находятся наличные деньги в сумме 300 000 руб., которые ранее ему лично передал адвокат М. в качестве взятки за совершение в пользу последнего и представляемого им ООО вышеназванных действий по службе, а также за способствование их совершению. По словам ФИО1, эти деньги Г. должен был увезти в <адрес> на временное хранение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ М. задержан сотрудниками УФСБ за совершение мошенничества, в связи с чем может рассказать им (сотрудникам УФСБ) о факте получения упомянутой взятки от последнего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ он (Г. ) хранил полученные от ФИО1 деньги (300 000 руб. купюрами по 5 000 руб. каждая) в салоне своего автомобиля марки <данные изъяты> после чего, ДД.ММ.ГГГГ отвез их в <адрес> и передал на временное хранение своему знакомому А. , одновременно сообщив последнему о том, что данные денежные средства являются взяткой, полученной одним из его (Г. ) коллег по службе (и хорошего знакомого) от некоего адвоката (без обозначения действий, требуемых к совершению за взятку).

В тот же период времени (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 поручил Г. : лично контактировать с М. по поводу выполнения им (ФИО1) со своей стороны имевшейся у него с М. договоренности, достигнутой перед получением от последнего ФИО1 взятки; сообщать М. о наличии у ФИО1 намерений выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме, а также о принятии им конкретных мер (действий) к их фактическому выполнению. В связи с этим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Г. встречался лично и разговаривал по телефону с М. , убеждая последнего в намерениях ФИО1 выполнить все вышеописанные действия, которые он (ФИО1) обещал совершить за полученную от М. взятку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ они действительно встречались втроем (т.е. он, М. и ФИО1) в бане при описанных М. обстоятельствах, изложенных выше в показаниях последнего.

ДД.ММ.ГГГГ при встрече где-то на территории <адрес>, к Г. инициативно наедине обратился адвокат П.2. , который сообщил ему о том, что теперь он вместо М. представляет интересы ООО, а также в завуалированной форме упомянул о своей осведомленности о факте получения ФИО1 от М. взятки, о чем не позднее ДД.ММ.ГГГГ около Здания <данные изъяты> Г. в ходе личной встречи сообщил ФИО1, а последний дал ему указание сообщать как П.2. , так и М. о намерениях ФИО1 выполнить все взятые на себя обязательства, а также о совершении активных действий (мер), направленных на их выполнение (в том числе путем обращения и убеждения сотрудников СУ в наличии в действиях Г.1. состава Преступления и необходимости возбуждения уголовного дела по Материалу). В ходе другой встречи, состоявшейся между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле дома последнего по адресу: <адрес>, он (ФИО1) повторно дал Г. указания того же содержания и заявил о своем желании убедить М. в полном выполнении им всех имевшихся между ними (ФИО1 и М. ) договоренностей за ранее полученную им взятку в сумме 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках состоявшейся по инициативе ФИО1 в <данные изъяты> встречи, последний, в присутствии Г. (записавшего по его указанию содержание разговора на диктофон) сообщил учредителю ООО Б. о результативном (надлежащем) проведении проверочных и оперативно-розыскных мероприятий по Материалу, а также о существенном вкладе М. в работу по Заявлению, чтобы в последующем предоставить полученную аудиозапись М. и убедить того в полном выполнении ФИО1 действий, которые он намеревался совершить за полученную от М. взятку.

В связи с поступившим ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устным указанием ФИО1 о возврате ранее переданных последним ему (Г. ) денег в сумме 300 000 руб. (полученных тем в качестве взятки от М. ), он по телефону договорился с А. о том, что тот, взяв упомянутые деньги, ДД.ММ.ГГГГ приедет в <адрес> и осуществит их передачу ему на парковке возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В указанный день (ДД.ММ.ГГГГ), когда А. намеревался выехать в <адрес>, находясь на водительском месте своего автомобиля, он (А. ) произвел видеозапись, на которой снял подлежащие передаче Г. денежные средства (300 000 руб.), с адресованным ему (Г. ) сообщением о том, что эти деньги скоро будут переданы последнему. Полученную видеозапись А. сразу же направил Г. для сведения посредством мобильного приложения «<данные изъяты>».

Около 16 - 17 час. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с А. на парковке возле обозначенного кафе и получил от последнего из рук в руки наличные денежные средства в сумме 300 000 руб. (265 000 руб. - 53 купюрами номиналом 5 000 руб., 14 000 руб. - 7 купюрами номиналом 2 000 руб., 2 000 руб. - 2 купюрами номиналом 1 000 руб., 19 000 руб. - 38 купюрами номиналом 500 руб.), которые никак не были упакованы (ДД.ММ.ГГГГ как Г. ранее сообщил А. , он потратил на личные нужды переданные ему Г. , а тому, в свою очередь - ФИО1 денежные купюры в количестве 60 шт. номиналом 5 000 руб. (300 000 руб.), полученные последним в качестве взятки от М. ), после чего А. возместил их в полном объеме своими деньгами, т.е. перечисленными выше купюрами номиналами 5 000 руб., 2 000 руб., 1 000 руб. и 500 руб.).

Около 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ (после убытия А. ) на той же парковке он лично наедине передал ФИО1 приведенные выше деньги в сумме 300 000 руб. (полученные им от А. ), а ФИО1, держа их в руках, подошел к своей машине, открыл переднюю пассажирскую дверь и положил эти денежные средства на ее переднее пассажирское сиденье. В указанный момент он (Г. ) и ФИО1 были задержаны сотрудниками УФСБ;

- свидетель А. в ходе следствия в полном объеме подтвердил приведенные выше показания Г. и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Г. действительно передал ему на временное хранение наличные деньги в сумме 300 000 руб. (60 купюр номиналом 5 000 руб.) и одновременно сообщил, что данные денежные средства являлись предметом взятки, которая была ранее получена от некоего адвоката одним из его (Г. ) хороших знакомых и коллегой последнего по службе.

После получения от Г. указанных денег он (стал хранить их у себя дома по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ использовал их в своих личных целях, но в дальнейшем полностью возместил понесенные траты на общую сумму 300 000 руб. денежными купюрами со следующими номиналами и в обозначенным далее количестве: 5 000 руб. в количестве 53 шт. (в сумме 265 000 руб.), 2 000 руб. - 7 шт. (14 000 руб.), 1 000 руб. - 2 шт. (2 000 руб.), 500 руб. - 38 шт. (19 000 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ на парковке упомянутого кафе в <адрес> он осуществил передачу данных денежных купюр Г. , а перед этим (еще до своего выезда в <адрес>) действительно произвел и отправил последнему описанную выше видеозапись, содержащую изображение этих денег;

- свидетель Б. (учредитель ООО), в ходе следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям М. и Г. , а также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он посредством директора ООО К.1. заключил с адвокатом М. соглашение об оказании юридической помощи для представления интересов ООО в правоохранительных органах по Заявлению (Материалу), а также передал ему наличные денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве гонорара.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Б. стало известно о задержании М. сотрудниками УФСБ, в связи с чем он (Б. ) прекратил общение с последним и заключил аналогичное соглашение с адвокатом П.2.

ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече на территории <адрес> М. сообщил Б. о том, что денежные средства в той же самой сумме, которую при описанных выше обстоятельствах последний оплатил ему (М. ) в виде гонорара в размере 300 000 руб., М. передал в качестве взятки начальнику Отделения ФИО1 за совершение в пользу М. и ООО вышеназванных действий по службе и за обозначенное выше способствование их совершению. Ранее об этом Б. не знал и таких поручений М. не давал, в достижении и реализации договоренности между последним и ФИО1 никак не участвовал.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе встречи, состоявшейся в Здании <данные изъяты>, ФИО1 действительно сообщил ему (Б. ) изложенную выше (в показаниях М. ) информацию о существенном вкладе М. в проведение проверки по Материалу в связи с «оперативной информацией», полученной ФИО1 от М. В дальнейшем, суть данной фразы ему стала понятна - под ней ФИО1 вуалировал именно получение им от М. взятки;

- свидетель П.2. (адвокат и представитель ООО по соглашению), в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. , также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с М. в <адрес> последний в завуалированной форме (без произнесения слова «взятка») сообщил ему, что в Отделении у него имеется «значимый человек», которого он (М. ) «финансово заинтересовал» в положительном решении вопроса о возбуждении уголовного дела по Материалу. При этом М. не сказал, кого конкретно из должностных лиц Отделения он имеет ввиду, а также не озвучил иные обстоятельства и подробности данных событий. Со слов М. он понял, что некоторое время назад тот передал взятку какому-то должностному лицу УМВД из числа руководства Отделения. Уже ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО1 сотрудниками УФСБ, ему стало понятно (достоверно известно), что именно последний, как начальник Отделения, являлся получателем взятки в сумме 300 000 руб., переданной ему М. ;

- свидетель К.2. (оперуполномоченный Отделения ДД.ММ.ГГГГ), пояснила, что Заявление поступило в УМВД ДД.ММ.ГГГГ, после чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД Т. поручил проведение проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по Заявлению начальнику <данные изъяты> Т. , а последний, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ поручил ее проведение начальнику Отделения ФИО1, который в тот же день дал указание (поручение) аналогичного содержания подчиненным ему оперуполномоченным Отделения - ей (К.2. ), К.3. и П. , выполнив об этом соответствующую письменную резолюцию на отдельном листе, прикрепленном к Заявлению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в Здании <данные изъяты> ФИО1 давал ей (К.2. ) и К.3. указания о получении объяснений от К.1. , представителя <данные изъяты> П.1. , судебного решения на выдачу информации о движении денежных средств по счетам ООО; направлении запросов в налоговые органы, кредитные учреждения; истребовании характеризующего материала в отношении Г.1. , К.1. , учредителя ООО Б. и о последующем предоставлении ему (ФИО1) результатов ОРД (ОРМ), иных собранных материалов и документов по Заявлению о Преступлении вместе с сопроводительным письмом и постановлением об их передаче по подследственности в ОП, что ими (К.2. и К.3. ) было выполнено в тот же период времени в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в Здании УМВД ФИО1 предоставил подготовленные по указанию последнего ею (К.2. ) сопроводительное письмо о направлении в ОП Материала по Заявлению и постановление о его передаче по подследственности в ОП для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, датированные ДД.ММ.ГГГГ, врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД Т. , а последний их подписал и вернул ФИО1, который далее обеспечил осуществлять оперативное сопровождение по Материалу, решать все связанные с этим вопросы, проводить необходимые ОРМ, отдельные следственные и процессуальные действия, проверочные и иные мероприятия, в связи с чем К.1. собственноручно, в соответствии со сложившейся в ОП практикой работы, выполнил на постановлении о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ рукописную запись: «<данные изъяты>», означающую, что оперативное сопровождение по Материалу осуществляет (будет осуществлять) именно ФИО1;

- свидетель К.4. (оперуполномоченный Группы <данные изъяты>), свидетель К.5. (врио начальника ОП <данные изъяты>) в ходе следствия дали показания, которые аналогичны показаниям К.1. ;

- свидетель К. (начальник СУ) в ходе следствия дала показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в УМВД поступило Заявление, по результатам проведения проверки которого в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Материал передан в ОП, где зарегистрирован в КУСП за №. ДД.ММ.ГГГГ Материал передан по подследственности в СО, где, по результатам проведенной проверки, в том числе дополнительной, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (после отмены предыдущего процессуального решения) следователями СО по Материалу выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ее устному указанию, Материал поступил из СО в СУ, где его изучение и проверка законности и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела поручены заместителю начальника отдела <данные изъяты> З.

ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Зданиях УМВД, СУ и ОЭБиПК ФИО1, используя свое должностное положение, авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц, действуя путем высказывания просьб и убеждения (уговоров), склонял её (К. ) и З. к вынесению возглавляемыми ими следственными подразделениями постановления о возбуждении уголовного дела по Заявлению, а также указывал на свою и своих подчиненных сотрудников Отделения готовность качественно и надлежаще проводить все необходимые ОРМ, проверочные и иные мероприятия, направленные на установление, подтверждение, документирование и доказывание обстоятельств совершения Г.1. Преступления;

- свидетель З. (<данные изъяты>), дала показания, аналогичные показаниям К. , Кроме того, З. пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Здании СУ к ней лично обратился ФИО1, который интересовался у нее вопросами отмены ранее вынесенного по Материалу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и перспективы возбуждения уголовного дела по Заявлению, указывая на то, что он и подчиненные ему сотрудники Отделения готовы качественно и надлежаще провести все необходимые ОРМ, проверочные и иные мероприятия, направленные на установление, подтверждение, документирование и доказывание обстоятельств совершения Г.1. Преступления. При тех же обстоятельствах ФИО1 демонстрировал свою явную заинтересованность в принятии по Материалу решения о возбуждении уголовного дела, заявляя, что такое решение «ему нужно уже сегодня»;

- свидетель С.2. (заместителя начальника СО), дала показания, которые аналогичны показаниям К.1. и К. , кроме того, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Здании ОП и по телефону (в Здании <данные изъяты>) ФИО1 неоднократно обращался к ней лично и высказывал просьбы возбудить по Материалу уголовное дело, поясняя, что он и подчиненные ему сотрудники Отделения готовы качественно и надлежаще проводить все необходимые ОРМ, проверочные и иные мероприятия, направленные на установление, подтверждение, документирование и доказывание обстоятельств совершения Г.1. Преступления. При тех же обстоятельствах ФИО1 сообщал ей, что он лично заинтересован в принятии решения о возбуждении уголовного дела по Материалу;

- свидетель Т. (начальник <данные изъяты>), дал аналогичные показаниям К.1. и К. показания;

- свидетеля Ж. (сотрудник <данные изъяты>) в ходе следствия дал показания, которые аналогичны вышеприведенным показаниям М. и Г. об установленных обстоятельствах получения в период с 10 час. до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в частности, в здании по <адрес>, ФИО1 в качестве взятки от М. наличных денежных средств в сумме 300 000 руб., а также об изъятии в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 21 час. 15 мин. по 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО1, припаркованном неподалеку от <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сотрудником <данные изъяты> Г.1. наличных денег в сумме 300 000 руб. следующими купюрами: 1) 265 000 руб. купюрами номиналом 5 000 руб. в количестве 53 шт., 2) 14 000 руб. купюрами номиналом 2 000 руб. - 7 шт., 3) 2 000 руб. двумя купюрами номиналом по 1 000 руб., 4) 19 000 руб. купюрами номиналом 500 руб. - 38 шт., которые в том же месте ФИО1 незадолго до этого получил от Г. , а тот, в свою очередь - от А. (около 16 - 17 час. ДД.ММ.ГГГГ возле обозначенного кафе);

- свидетели Г.1. , Д. (сотрудники <данные изъяты>), дали показания, аналогичные вышеприведенным показаниям Ж. ;

- свидетели К.6. и Ж.1. (понятые) в ходе следствия дали показания, которые полностью аналогичны вышеприведенным показаниям Ж. об обстоятельствах проведения, ходе и результатах ОРМ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в том числе о действительном получении последним в указанный день наличных денег в сумме 300 000 руб. от Г. ;

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается:

- материалами и результатами ОРД, а именно: сообщения о результатах ОРД, постановления о представлении результатов ОРД, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которым в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю представлены результаты (материалы) ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Наведение справок», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных в отношении ФИО1, М. и Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, среди которых, помимо прочего, имеются:

1) протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в салоне автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты>, находящемся на парковке возле <данные изъяты> по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 000 руб. следующими купюрами: 1) 265 000 руб. купюрами номиналом 5 000 руб. в количестве 53 шт., 2) 14 000 руб. купюрами номиналом 2 000 руб. - 7 шт., 3) 2 000 руб. двумя купюрами номиналом по 1 000 руб., 4) 19 000 руб. купюрами номиналом 500 руб. - 38 шт.;

- протоколами осмотров нижеследующих предметов (документов):

1) трех оптических дисков с результатами ОРМ «Наблюдение» (в том числе с участием М. , Г. , Б., Д.1. ), где, помимо прочего, зафиксированы встречи и разговоры ФИО1, М. и Г. , содержание которых полностью аналогично и согласуется с установленными в ходе следствия обстоятельствами, а также объективно и в полном объеме подтверждает приведенные выше показания свидетелей, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, и свидетельствует о следующем: в период времени с 10 час. по 12 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в здание по адресу: <адрес>, где лично встретился с М. , что четко зафиксировано на видеозаписи, осмотренной с участием последнего, который на ней (записи) опознал как себя, так и ФИО1 (как установлено в ходе следствия, именно в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ в упомянутом здании ФИО1 лично получил от М. наличные деньги в сумме 300 000 руб. в качестве взятки),

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при личных встречах в различных местах в <адрес>, а также в ходе телефонных разговоров М. и Г. обсуждали обстоятельства получения ФИО1 от М. взятки в виде денег в сумме 300 000 руб. и проведения проверки по Заявлению, а Г. (по поручениям ФИО1) заявлял о наличии у последнего намерений выполнить все вышеописанные действия, которые он ранее обязался совершить лично и способствовать их совершению другими должностными лицами, за полученную от М. взятку; обстоятельства использования ФИО1 своего должностного положения, авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на иных должностных лиц (в частности, на сотрудника СУ С.2. ) путем высказывания ей просьб и убеждения (уговоров) возбудить уголовное дело по Материалу;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе личных встреч в различных местах в <адрес> Г. и ФИО1, помимо прочего, обсуждали содержание и обстоятельства достижения и реализации имевшейся между последним и М. договоренности о передаче им (М. ) ФИО1 взятки в виде денег в общей сумме 300 000 руб. за совершение вышеописанных действий по службе и обозначенное выше способствование их совершению в интересах М. и представляемого им ООО; необходимость убеждения последнего в полном выполнении ФИО1 действий, которые он обязался совершить за полученную от М. взятку; планируемый и состоявшийся размен денежных купюр как предмета взятки на другие купюры с иными реквизитами;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно получил от Г. наличные деньги в сумме 300 000 руб. на парковке возле <данные изъяты> по адресу: <адрес> в том числе проговорив вслух размер полученных им от Г. денежных средств,

- участвующие в осмотрах трех упомянутых оптических дисков Б. и Д.1. опознали в участниках разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ранее им знакомых (своих подчиненных) ФИО1 и Г. ;

2) трех оптических дисков с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО1, М. , Г. , А. и др., в ходе чего получены полностью согласующиеся с фактически установленными по делу обстоятельствами сведения о местах нахождения приведенных далее лиц:

- ФИО1 и М. при личных встречах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории <адрес>, в том числе на участке местности в парке по адресу: <адрес> и в здании по <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории <адрес>, в том числе в Здании <данные изъяты>,

- ФИО1, Г. и Т. в конце ДД.ММ.ГГГГ но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, около автостоянки по адресу: <адрес>

- ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории <адрес>, в том числе в Зданиях УМВД, ОЭБиПК, СУ и ОП,

- ФИО1, Г. и А. ДД.ММ.ГГГГ на парковке возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>

3) сотового телефона А. и оптического диска с извлеченной из его памяти информацией в виде видеозаписи, подтверждающих изложенные выше А. и Г. обстоятельства получения последним ДД.ММ.ГГГГ от А. ранее переданных ему на хранение и отраженных на видео денежных средств в сумме 300 000 руб., которые в тот же день (далее) Г. передал ФИО1, после чего они (эти деньги) были изъяты у него (ФИО1) сотрудником УФСБ (на отдельных кадрах полученной у А. видеозаписи хорошо видны номиналы, серии и номера отдельных (четырех) денежных купюр, которые полностью совпадают с теми же реквизитами денежных купюр, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО1);

4) сотового телефона Г. и оптического диска с извлеченной из его памяти информацией в виде аудиозаписи, подтверждающих изложенные выше Г. и М. обстоятельства встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в Здании <данные изъяты>, в ходе которой ФИО1, в присутствии Г. , сообщил учредителю ООО Б. о результативном (надлежащем) проведении проверочных и оперативно-розыскных мероприятий по Заявлению взамен на ранее полученную от М. «оперативную информацию» (где под такой информацией имелась ввиду именно полученная от последнего ФИО1 взятка в виде денег в сумме 300 000 руб.), а также факты ведения разговоров в мобильных приложениях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» между ФИО1 и Г. , А. и Г. ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на тайный характер и сокрытие совершаемых ими действий;

5) денежных средств в сумме 300 000 руб., изъятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле ФИО1 <данные изъяты> полученные последним ДД.ММ.ГГГГ от Г. , а тем - от А. при вышеописанных обстоятельствах;

6) Материала, подтверждающего приведенные выше показания свидетелей К.2. , К.3. , Т. , К.1. , К.5. , К.4. , К. , З. , С.2. об обстоятельствах и конкретных результатах проведения по нему (Материалу) проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и его изучения в СУ.

Обозначенные выше предметы, документы и деньги изъяты (получены) в ходе ОРМ, выемок и по запросам (на основании судебных решений), признаны вещественными доказательствами и приобщены в таком качестве к уголовному делу;

- заключениями двух фоноскопических и лингвистической судебных экспертиз (проведенных по материалам ОРМ «Наблюдение»), установивших дословное содержание исследуемых разговоров: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - между М. и Г. ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - между Г. и ФИО1 (на фонограммах в файлах «<данные изъяты>, соответственно), а также отсутствие в данных фонограммах признаков нарушения непрерывности записи, монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания.

Предварительным сравнительным исследованием образцов голоса и речи ФИО1 с репликами лиц, принимающих участие в разговорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установлено сходство образцов голоса и речи ФИО1 с речью лица, обозначенного в тексте данных разговоров как «<данные изъяты>».

В разговорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО1 и Г. ) имеется информация о наличии договоренности о передаче взятки в виде денег в общей сумме 300 000 руб. за совершение ФИО1 описанных выше действий (дословно: в разговоре на фонограмме <данные изъяты> имеется информация о наличии договоренности о передаче денежных средств («три сотки») за совершение следующих действий: притеснить//поставить в крайне тяжелое положение//ограничить в чем-то лицо, обозначенное в тексте как «<данные изъяты> в разговоре на фонограмме в файле <данные изъяты> имеется информация о наличии договоренности о передаче денежных средств в размере «три сотки» для решения вопроса, связанного с возбуждением уголовного дела в отношении «<данные изъяты>» («довести до возбуждения уголовного дела»)).

В тех же двух разговорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация об уже состоявшейся передаче денежных средств в сумме 300 000 руб. М. ФИО1 (дословно: в разговоре на фонограмме в файле <данные изъяты> имеется информация о состоявшейся передаче денежных средств в размере «три сотки» за совершение следующих действий: притеснить//поставить в крайне тяжелое положение//ограничить в чем-то лицо, обозначенное в тексте как «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»); в разговоре на фонограмме в файле <данные изъяты> имеется информация об уже состоявшейся передаче денежных средств в размере «три сотки» за совершение действий, связанных с возбуждением уголовного дела в отношении «<данные изъяты>» («довести до возбуждения уголовного дела»); предназначение данных денежных средств - возбуждение уголовного дела; денежные средства в размере «три сотки» были переданы коммуникантом <данные изъяты>» (т.е. М. ) третьему лицу «<данные изъяты>» (т.е. ФИО1) для решения вопроса, связанного с возбуждением уголовного дела в отношении «<данные изъяты>».

В разговоре на фонограмме <данные изъяты> имеется информация о передаче денежных средств за возбуждение уголовного дела.

В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ (между Г. и ФИО1) коммуникант <данные изъяты> (т.е. ФИО1) указывает коммуниканту «<данные изъяты>» (т.е. Г. ) на дальнейшие действия, связанные с «возбуждением Материала», которые ему (ФИО1) необходимо совершить, после чего коммуникант «<данные изъяты>» (ФИО1) резюмирует сказанное фразой: «И вот … три сотки отбили». Таким образом, ФИО1 за перечисленные в ходе разговора действия, связанные с «возбуждением Материала», «отобьет» «три сотки).

Также в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты С., С.1. и Ч. , которые дали в целом аналогичные показания, согласующиеся друг с другом, о том, что имущество, которое арестовано в рамках настоящего уголовного дела приобреталось ими на их личные деньги и было передано в пользование ФИО1 и его семьи в связи с рождением ребенка, но в собственность ему оно не передавалось. Все налоги, необходимые расходы, в т.ч. и ОСАГО, оплачивались именно собственниками, а не ФИО1

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд изучив, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Обвинение по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории особо тяжкого.

Согласно примечанию.1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, …, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что непосредственно подсудимый ФИО1, имея корыстный мотив, действуя умышленно, в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов, наличия организационно-распорядительных полномочий, описанных выше, в т.ч. по руководству подчиненными ему сотрудниками <данные изъяты>, являясь должностным лицом, а также, имея в силу своего служебного положения, разрешаемого круга вопросов, авторитета и статуса занимаемой должности фактическую возможность воздействовать путем просьб, убеждения (уговоров) на начальника УМВД, их заместителей и сотрудников следственного управления УМВД, а на руководство УМВД - также посредством предоставления тому (тем) для подписания соответствующих документов, чем склонять перечисленных должностных лиц к принятию необходимых ему процессуальных решений, то есть к реализации ими в интересах последнего функций представителя власти, действуя против государственной власти и вопреки интересам службы в органах внутренних дел (полиции), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности органов внутренних дел (полиции), при которой обеспечиваются выполнение целей, задач, принципов данных органов и защита прав, свобод, законных интересов человека, гражданина, общества, государства, гарантируемой ст.ст. 1-7 Закона о полиции, в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом, <данные изъяты>, Отделения, их сотрудников в частности и желал наступления обозначенных последствий, лично получил взятку от М. в виде денежных средств при установленных судом обстоятельствах. Сведений о какой-либо служебной зависимости или реального принуждения его М. либо иными лицами к совершению преступления исследованные судом доказательства не содержат и стороной защиты не представлены.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления «в крупном размере» свидетельствует полученная подсудимым сумма взятки, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора. При этом данные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями самого подсудимого в судебном заседании и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется. Не приведено таких оснований и самим подсудимым и его защитником.

Показания свидетелей обвинения по основным юридически значимым обстоятельствам последовательны и подробны, существенных противоречий не имеют. Процессуальные документы также составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется и сторонами в судебном заседании таких оснований также не приведено.

Как указано выше в судебном заседании подсудимый вину в получении взятки лично в виде денег в крупном размере признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются всей совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

ФИО1 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном заседании на вопросы он отвечал по существу. С учетом изложенного, его адекватного поведения в судебно-следственной обстановке, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено интересов государственной службы, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжкого.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства и месту регистрации участковыми, администрацией <адрес> характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, грамоты, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившиеся в даче полных и достоверных самоизобличающих показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления в ходе судебного следствия, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ отсутствуют, поскольку один лишь факт признания ФИО1 в судебном заседании своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, доказательств их наличия сторонами в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел» не имеется, поскольку Федеральным законом от 13.06.2023 N 210-ФЗ данный пункт признан утратившим силу, а в соответствие со ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая положения ч.3 ст.46 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, давшего в ходе судебного следствия последовательные и подробные, изобличающие его показания, с учетом искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, не судимого, положительно характеризующегося, трудоспособного, <данные изъяты>, а также учитывая его имущественное положение, который имеет возможность исполнения данного вида наказания, поскольку имеет в банке имущество в виде денежных средств в размере, достаточном для исполнения данного вида наказания в размере 4001746,89 руб., что подтверждается ответом банка на запрос суда, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, находя это отвечающим личности подсудимого, а назначенный с учетом этого размер наказания - достаточным для осознания подсудимым содеянного и своего исправления.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Дополнительное наказание подлежит назначению подсудимому в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел (полиции), связанные с осуществлением функций представителя государственной власти и организационно-распорядительных функций в указанных органах, поскольку получение ФИО1 взятки было непосредственно связано с занимаемой должностью последнего в органах внутренних дел (полиции) и выполнением в указанных органах организационно-распорядительных функций.

Также суд, учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление коррупционной направленности, будучи в должности <данные изъяты>, что привело к причинению ущерба авторитету полиции, и, как следствие, государственной власти, а в силу требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, полагает необходимым применить положения ст. 48 УК РФ, и назначить ФИО1 по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в соответствии со ст. 48 УК РФ в виде лишения специального звания «<данные изъяты>».

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного наказания к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 73, 82.1 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В соответствие с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 содержался под стражей, а после этой даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты вынесения настоящего приговора - под домашним арестом, итоговое основное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: три оптических диска с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, М. и Г. ; три оптических диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО1, М. , Г. , Т. , А. и др.; два оптических диска с информацией из сотовых телефонов А. и Г. , три оптических диска с образцами голоса ФИО1; четыре оптических диска с выписками по счетам ФИО1, С.3. , С. и Г. ; два оптических диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров П.3. и К.4. , которые находятся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу; материал проверки № по заявлению К.1. , оптический диск с видеозаписью допроса Г. , которые хранятся при уголовном деле подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предметы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; сотовые телефоны А. и Г. переданные последним на хранение (под сохранные расписки) - подлежат оставлению у законных владельцев.

В ходе разбирательства по уголовному делу ФИО1, и это подтверждается исследованными доказательствами, подтвердил, что не истратил полученные в качестве взятки денежные средства в общем размере 300 000 руб.

В силу п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в т.ч. ст.290 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Согласно ч.1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В соответствие с требованиями ч.2 ст.104.2 УК РФ размер конфискованного имущества не может превышать размер дохода, полученного в результате преступлений.

На основании изложенного, поскольку денежные средства в сумме 300 000 руб., полученные в качестве взятки ФИО1 в результате совершения им преступления, не были им истрачены (использованы), то указанные денежные средства, изъятые в ходе ОРМ в автомобиле ФИО1, которые хранятся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, подлежат конфискации в доход государства.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд в приговоре разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.04.2019 N 18-П, сохранение ареста на имущество третьего лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу не допускается.

Уголовно-процессуальный закон возможности сохранения ареста на имущество третьего лица после вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения в части наказания в виде штрафа также не предусматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе следствия по постановлениям суда (с учетом срока продления) был наложен арест на имущество С. - автомобиль <данные изъяты> с установлением запретов владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом; на имущество С.1. - квартиру по адресу: <адрес> (4/10 доли в праве) с установлением запрета распоряжаться имуществом; на имущество Ч. квартиру по адресу: <адрес> (6/10 доли в праве) с установлением запрета распоряжаться имуществом сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а также - арест на имущество подсудимого ФИО1 - 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) площадью <данные изъяты>.

Свидетели С., С.1., Ч. не являются обвиняемыми по делу и не несут ответственность за действия подсудимого. Каких-то достоверно подтвержденных данных о том, что указанные автомобиль, квартира, земельный участок получены в результате преступления либо использовались или предназначались для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), не получено и судом таких обстоятельств не установлено.

Напротив, стороной защиты и подсудимым в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие правомочия собственников - указанных свидетелей и третьих лиц на принадлежащее им указанное выше имущество, в т.ч. договоры купли-продажи, свидетельства о регистрации, сведения об уплате налогов, страховые полисы и др., которые свидетельствуют о законном приобретении указанного имущества и на их личные средства. А также стороной защиты и подсудимым представлены документы на 1/4 доли в земельном участке, принадлежащей ФИО1, право собственности на который (земельный участок) было приобретено родителями ФИО1 до совершения последним преступления - ДД.ММ.ГГГГ, а 1/4 доли выделена подсудимому его родителями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершения им преступления. Доказательств, что указанное выше имущество было приобретено в результате преступных действий самого подсудимого ни следствием, ни стороной обвинения не представлено.

Предусмотренных ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации указанного выше имущества судом не установлено.

Следовательно, арест, наложенный на указанное имущество третьих лиц, а также на долю в земельном участке, принадлежащем ФИО1, подлежит отмене.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 26.11.2018 N 2855-О, «конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, т.е. вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства, - в отличие от реквизиции, т.е. возмездного принудительного изъятия имущества в случаях, не связанных с противоправным поведением собственника этого имущества (статья 242 ГК РФ)».

Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ исключает возможность применения конфискации к будущим доходам ФИО1 по настоящему делу.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде стоимости услуги по эвакуации (транспортировке) арестованного автомобиля в размере 3 400 руб. (т.6, л.д. 162) подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний находится в трудоспособном возрасте и не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, кроме того, в судебном заседании фактически не возражал против их возмещения, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом Шамариной И.В. в ходе судебного разбирательства судом не обсуждался, поскольку указанный адвокат участвует в деле по соглашению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей в доход федерального бюджета с лишением права занимать должности в органах внутренних дел (полиции), связанные с осуществлением функций представителя государственной власти, организационно-распорядительных функций сроком на 5 (пять) лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «<данные изъяты>».

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока задержания и содержания ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, назначенное наказание виде штрафа смягчить до 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Денежные средства в сумме 300 000 руб., которые хранятся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, конфисковать в доход государства.

Арест наложенный на имущество С. - автомобиль <данные изъяты>; на имущество С.1. - квартиру по адресу: <адрес> (4/10 доли в праве); на имущество Ч. квартиру по адресу: <адрес> (6/10 доли в праве), на имущество осужденного ФИО1 - 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) площадью <данные изъяты>., отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: три оптических диска с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, М. и Г. ; три оптических диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО1, М. , Г. , Т. , А. и др.; два оптических диска с информацией из сотовых телефонов А. и Г. , три оптических диска с образцами голоса ФИО1; четыре оптических диска с выписками по счетам ФИО1, С.3. , С. и Г. ; два оптических диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров П.3. и К.4. , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; материал проверки № по заявлению К.1. , оптический диск с видеозаписью допроса Г. , хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовые телефоны А. и Г. переданные последним под сохранные расписки - подлежат оставлению у законных владельцев А. и Г.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в виде стоимости услуги по эвакуации (транспортировке) арестованного автомобиля в размере 3 400 руб.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев