Приговор № 1-485/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-485/2019

50RS0029-01-2019-005171-83


П Р И Г О В О Р №1-485/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 10 декабря 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Попова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Липового О.Е.,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в РВК района Черемушки <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 214 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном пролете между 8 и 9 этажами подъезда № <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на умышленную порчу имущества, расположенного по указанному выше адресу, грубо нарушая нормы общественной нравственности и эстетики, цинично пренебрегая нормами морали и нравственности, действуя публично, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в общественном месте, подошел к окну, установленному на лестничном пролете между 8 и 9 этажами подъезда № <адрес>, руками, умышленно нанес несколько ударов, совершив акт вандализма, разбив остекление двухстворчатого подъездного окна, тем самым испортив его. Для восстановления остекления затрачены денежные средства в сумме 3 750 рублей, принадлежащие ЖСК «<данные изъяты>». Своими действиями причинил ЖСК «<данные изъяты>» ущерб на сумму 3 750 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на извлечение преступного дохода и личное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного и безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего гражданину, 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, примерно в 10 метрах от подъезда №, рядом с мусорной площадкой, где во исполнение разработанного преступного плана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, подошел к припаркованному в указанном месте принадлежащему Потерпевший №2 мотоциклу марки «ЯМАХА FZ6R», VIN: <***>, 2010 года выпуска, синего цвета, взялся за руль, поставил мотоцикл на колеса прямо, убрал боковую подножку и далее покатил мотоцикл вокруг <адрес> в <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, похитил его, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 имущественный вред в крупном размере на общую сумму 265500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 214 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция каждой из которых не превышает десяти лет лишения свободы, в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшие согласно телефонограммам, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в вандализме, то есть порче имущества в иных общественных местах, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, по ч. 1 ст. 214 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, суд исключает из описания содеянного в фабуле обвинения по краже не имеющие правового значения для квалификации действий подсудимого и назначения наказания сведения о личности виновного, дублирующиеся сведения об элементах объективной и субъективной стороны состава преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №1058 от 09.07.2019 г. судебной амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы (том 2, л. д. 181-184), ФИО1 каким–либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ – 10 F 10.2) и пагубное употребление каннабиноидов (по МКБ – 10 F 12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении подэкспертным алкоголя с увеличением толерантности и частоты приема алкоголя, формированием психической и физической зависимости и абстинентного синдрома, что в дальнейшем привело к неоднократному совершению противоправных действий. Клинических признаков наркомании ФИО1 в настоящее время не проявляет, в связи с чем в прохождении лечения и реабилитации не нуждается.

С учетом изложенных в заключении комиссии экспертов сведений, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вступал в адекватный речевой контакт, вел себя соответственно обстановке в судебном заседании, выполнял самостоятельно действия, направленные на свою защиту, суд признает АФАНАСЬЕВА полностью вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, суд признает совершение АФАНАСЬЕВЫМ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном материалами уголовного дела и не оспариваемом подсудимым, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого и сведений о его личности, свидетельствующих о систематическом злоупотреблении алкоголем и совершении предыдущего преступления также в состоянии опьянения, приведенных выше выводов комиссии экспертов, суд имеет все основания считать, что состояние опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации у него умысла на совершение преступления против общественного порядка, выбору способа его реализации, предмета посягательства.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания по обоим эпизодам преступной деятельности суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает отсутствие иных обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями, наличие у виновного малолетнего ребенка; сведения о личности подсудимого, который совершил инкриминированные деяния, имея не снятую и не погашенную судимость, при не исполненном наказании в виде лишения свободы, что свидетельствует о не желании ФИО1 извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере, однако не состоит на учете в психоневрологическом диспансере; возраст, семейное положение подсудимого, состояние здоровья его малолетней дочери, являющегося инвалидом; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств содеянного, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкций части первой статьи 214 УК РФ, части третьей статьи 158 УК РФ, в виде исправительных работ и лишения свободы соответственно, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду кражи – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку находит, что назначение менее строгих видов наказаний не будет соответствовать общественной опасности совершенных преступлений и сведениям о личности подсудимого. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а по ч. 1 ст. 214 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает АФАНАСЬЕВУ предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Общее наказание за преступления, выступившие предметом настоящего судебного разбирательства суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию не отбытого основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 214 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 за преступления, выступившие предметом настоящего судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию не отбытого основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с пп. 31 – 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

мотоцикл ЯМАХА FZ6R, государственный регистрационный знак № рус, С№ №, и ключ зажигания, возвращенные законному владельцу Потерпевший №2 (том 2, л.д. 17, 81) – оставить в распоряжении последнего;

один отрезок липкой ленты со следом руки, в бумажном конверте, хранящийся в уголовном деле (том 2, л. д. 46) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов