Приговор № 1-485/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-485/2019

Уголовное дело № 1-485/2019

(№

№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

30 августа 2019 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., ФИО1, подсудимых ФИО2 и её защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО14 (удостоверение №, ордер №), ФИО3 и его защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО4 (удостоверение №, ордер №), ФИО5 и его защитника - адвоката ФИО13 (удостоверение №, ордер №), представителя потерпевшего ООО «ФИО15» ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

содержащейся под домашним арестом по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначено в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде восьми месяцев двадцати шести дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок; освобожденного по отбытии срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом по ч.3 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года и штрафа в доход государства в размере 35 тысяч рублей,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор между собой,направленный на мошенничество с использованием электронных: средств платежа, разработав преступный план и распределив при этом преступные роли и обязанности. С целью реализации намеченного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, уполномоченного работника торговой организации, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>у <адрес> г.о. <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила из сумки, принадлежащей ФИО10, расположенной на диване указанной квартиры банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету № на имя ФИО10 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без вода пин - кода, после чего, ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, умышленно и поочередно, используя похищенную ФИО2 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО10, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ через кассы: магазина «Фикс Прайс», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели товар на общую сумму 4338 рублей 20 копеек, магазина «Дикси» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели товар на общую сумму 850 рублей, магазина «Одежда» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели товар на общую сумму 2860 рублей, расположенных в торговом центре по адресу: <адрес>; магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели товар на общую сумму 4735 рублей 36 копеек; магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели товар на общую сумму 5568 рублей 43 копейки; магазина «Понтели», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели товар на общую сумму 3750 рублей; магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели товар на общую сумму 3014 рублей 82 копейки; магазина ООО "Южный», расположенного по адресу: <адрес> период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели товар на общую сумму 2879 рублей; торгового павильона "Табак», расположенного по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели товар на общую сумму 900 рублей; магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели товар на общую сумму 4337 рублей; магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес> около 08 ч. 10 мин ДД.ММ.ГГГГ приобрели товар на общую сумму 709 рублей 99 копеек; гипермаркета ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: <адрес> период времени с 00 ч. 18 мин до 00 ч. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрели товар на общую сумму 2887 рублей 63 копейки. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, совместно, путем оплаты товара и обманауполномоченных работников вышеуказанных торговых организаций похитили с указанного банковского счета № на имя ФИО10 денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 36830 рублей 43 копейки. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3, потерпевшей ФИО10, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36830 рублей 43 копейки.

ФИО2 и ФИО5 виновны в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО5, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества, разработав преступный план и распределив при этом преступные роли и обязанности. ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 26 минут, находясь вблизи магазина «Пятерочка №» расположенного в <адрес> по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили с этой целью в предварительный преступный сговор между собой. Далее ФИО2 реализуя свой совместный с ФИО5 единый преступный умысел, из корыстных побуждений, зашла в торговый зал магазина «Пятерочка №»,и взяв продуктовую корзинку, принадлежащую ООО «ФИО16», материальной ценности не представляющую, стала складывать продукты принадлежащие ООО «ФИО17», а именно: батон докторской колбасы «Клинской», варенной категории А, массой 500 гр., стоимостью 117 рублей 76 копеек; 3 упаковки сыра «Радость вкуса топленный молочный 45%», массой 250 гр., стоимостью за 1 упаковку сыра 89 рублей 07 копеек, общей стоимостью 267 рублей 21 копейка; 2 упаковки сыра «LA Paulina Чеддер 48%», массой 200 гр., стоимостью за 1 упаковку сыра 85 рублей 45 копеек, общей стоимостью 170 рублей 90 копеек; 2 упаковки свиной грудники «Золотой Кабанчик», варено-копченной, массой 400 гр., стоимостью за 1 упаковку 110 рублей 61 копейка, общей стоимостью 221 рубль 22 копейки; 3 упаковки растительного натурального сублимированного кофе «Jacobs Monarh», весом 150 гр., стоимостью за 1 упаковку кофе 132 рубля 54 копейки, общей стоимостью 397 рублей 62 копейки, а всего имущества принадлежащего ООО «ФИО18» на общую сумму 1174 рубля 71 копейка. После чего, ФИО2 с вышеуказанным похищенным имущество подошла к двери вышеуказанного магазина, ведущей «на выход», а ФИО5 действуя совместно и согласовано с ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в свою очередь, так же подошел к вышеуказанной двери со стороны улицы, в результате чего сработал автоматический механизм и указанная дверь открылась. После чего, ФИО2 вышла вместе с ФИО5 из торгового зала данного магазина с похищенным имуществом, которое находилось в продуктовой корзинке. Однако, в указанное время совместные преступные действия ФИО2 и ФИО5 стали очевидны заместителю директора данного магазина «Пятерочка №» - ФИО11, которая крикнула ФИО2, чтобы она остановилась, но последняя ускорила шаг. Далее, ФИО2 и ФИО5 продолжая единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их преступные действия стали очевидны постороннему лицу - ФИО11, находясь на улице, с целью удержания похищенного имущества, стали скрываться с места совершения преступления. ФИО11, желая вернуть похищенное имущество, стала догонять ФИО2 и ФИО5, прося их остановиться и вернуть похищенноеимущество. В момент, когда ФИО2 и ФИО5 сели с похищенным имуществом в автомобиль «ВАЗ 21102» регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5, то ФИО11 догнала их и взявшись за дверь пассажирской двери, где сидела ФИО2 попыталась ее открыть, но не смогла, так как двери автомобиля были заблокированы. Затем, ФИО2 и ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО2 и ФИО5 ООО «ФИО19» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1174 рубля 71 копейка.

По ходатайству подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку они обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО5 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 настаивают на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Они заявлены ими добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников.

Защитники, государственный обвинитель, а также потерпевшая, представитель потерпевшего, которым разъяснены основания и порядок рассмотрения дела в указанном режиме, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимых являются правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2, ФИО3, ФИО5 обвинения, подсудимые заявили, что признают себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменили своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимыми, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласны подсудимые подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимой ФИО2, судом отмечается, что она не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2015 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Синдром зависимости» (том 2 л.д.22), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, ФИО2 органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, она каким-либо хроническим, либо временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(том 2 л.д. 67).

Данные указанного экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимой, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО2 совершила данные преступления, будучи вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по всем преступлениям, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и признание вины, а также наличие серьезных заболеваний: вируса иммунодефицита человека, хронический вирусный гепатит С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд по делу не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, без дополнительного наказания по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также без дополнительного вида наказания по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание, что на иждивении у ФИО2 находится малолетний ребенок. Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ по двум преступлениям, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая, что ФИО2 совершены тяжкое и средней тяжести преступления, суд, полагает необходимым руководствоваться при сложении наказаний положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО2, суд считает необходимым предоставить ей возможность исправления без изоляции от общества и применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

Касаясь наказания подсудимому ФИО3, суд, исследуя личность подсудимого, отмечает, что ФИО3 судим, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «психически и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Синдром зависимости», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза согласно выводам которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д.64).

Таким образом, оценивая в совокупности данные о личности ФИО3 и учитывая указанное выше мнение экспертов, суд не сомневается в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого преступления, а так же и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и признание вины, наличие серьезного заболевания - вирус иммунодефицита человека.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО3 совершено преступление средней тяжести и ранее он осуждался в 2014 г. за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость на момент инкриминируемого ему преступления, не снята и не погашена, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Вместе с этим, учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и ст. 18 УК РФ и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить по инкриминируемому подсудимому преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства по данному преступлению.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, следовательно, на путь исправления не встал, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения к ФИО3 ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и полагает, что окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом содержание под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, в период которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания им наказания по настоящему приговору.

Отбывать ФИО3 наказание в связи с тем, что в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО3 под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

Касаясь наказания подсудимому ФИО5, суд, исследуя личность подсудимого, отмечает, что ФИО5 судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «психически и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Синдром зависимости», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО5 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза согласно выводам которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.71-73).

Таким образом, оценивая в совокупности данные о личности ФИО5 и учитывая указанное выше мнение экспертов, суд не сомневается в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого преступления, а так же и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (том 1 л.д.171), в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба (том 2 л.д.108), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает, поскольку судимость по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, так как наказание ему постановлялось к отбытию условно и до настоящего времени не отменялось.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО5, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, учитывая, что ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление, в период испытательного срока по предыдущему приговору за умышленно корыстное преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминируемой статьи.

С учетом смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения и в виде штрафа.

Вместе с этим, учитывая совершение ФИО5 тяжкого преступления в течение испытательного срока, назначенного приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО5 условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно назначает ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения к ФИО5 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО5, как совершившему тяжкое преступление, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора подлежит зачету в отбывание наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кассовый чек, DVD диски, истории операций по дебетовой карте - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО2 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Разъяснить, что не исполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей, одному дню лишения свободы, в который в том числе входит срок наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО5, отменить

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, окончательно ФИО5 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: кассовый чек, DVD диски, истории операций по дебетовой карте - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>А