Апелляционное постановление № 1А-7/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-1/138/2024

1А-7/2024

24MS0138-01-2023-005290-72


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 17 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Васильева А.В., представившего удостоверение №116, ордер №145631 от 21.02.2024 г.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению, дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Бирюлева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15.01.2024 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 25.07.2023 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) 08.09.2023 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 25.07.2023 г. к 200 часам обязательных работ;

3) 21.09.2023 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 25.07.2023 г. к 180 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> от 16.01.2024 г. к приговору от 21.09.2023 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.09.2023 г., окончательно назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 08.09.2023г. в виде обязательных работ сроком 8 часов;

4) 16.10.2023 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 08.09.2023 г., 21.09.2023г. окончательно назначено 280 часов обязательных работ;

5) 13.11.2023 г. <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 24.01.2024 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 08.09.2023 г., 21.09.2023 г. окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ;

6) 11.12.2023 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 13.11.2023 г. окончательно назначено 290 часов обязательных работ;

осужденной приговором мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15.01.2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.01.2024 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 08.09.2023 г., которым присоединено наказание по приговору от 25.07.2023 г., по приговору от 21.09.2023 г., по приговору от 13.11.2023 г., по приговору от 16.10.2023 г., по приговору от 11.12.2023 г., с учетом отбытых 8 часов обязательных работ по приговору от 08.09.2023 г., окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Преступление совершено 24.09.2023г. в Железнодорожном районе г.Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлев Д.В., не оспаривая квалификацию, просит приговор изменить, поскольку судом первой инстанции в нарушение ст. 307 УПК РФ учтено в качестве смягчающего вину обстоятельство - чистосердечное признание в совершении преступления ФИО1 после того, как было возбуждено уголовное дело, которое расценено как явка с повинной.

С указанным доводом сторона обвинения не может согласиться, поскольку правоохранительным органом до написания данного чистосердечного признания установлено, что преступление совершено ФИО1, в связи с чем последняя и была вызвана в отдел полиции для выяснения подробных обстоятельств. Кроме того, у органа дознания в распоряжении была видеозапись, на которой запечатлена ФИО1, что говорит о наличии в её действиях преступления. Каких-либо новых или иных заявлений, о которых не было ранее известно сотрудникам полиции, осужденная в чистосердечном признании не указала.

Также, во вводной части приговора вынесенные в отношении ФИО1 итоговые решения перечислены не в хронологическом порядке, что влечет за собой неясность и подлежит уточнению.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель также просит приговор изменить, поскольку мировым судьей назначено итоговое наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 08.09.2023 <данные изъяты>. Однако, с учетом вводной части настоящего приговора, из которой следует, что последний приговор в отношении ФИО1 постановлен 11.12.2023 г., к которому фактически присоединены ранее назначенные наказания по иным делам в отношении последней, в том числе и по приговору от 08.09.2023 г., имеется необходимость о применении указанных выше требований уголовного закона с крайним приговором, а именно от 11.12.2023г.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.01.2024 г. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о чистосердечном признании как о явке с повинной, тем самым усилив назначенное как по преступлению, так и по совокупности преступлений наказание; уточнить вводную часть приговора хронологически правильным порядком вынесенных решений в отношении ФИО1; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части указание о присоединении назначенного наказания по настоящему приговору к приговору от 08.09.2023 г, заменив приговором от 11.12.2023 г.

В судебном заседании государственный обвинитель Бирюлев Д.В. доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления поддержал по изложенным в них основаниям, за исключением указания судимостей осужденной в хронологическом порядке. Кроме того, с учетом того, что осужденная умерла, просит приговор мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Защитник Васильев А.В. возражает против доводов государственного обвинителя, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд приходит к следующему:

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен в обжалуемом судебном приговоре и сторонами не оспаривается.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Рассматривая доводы апелляционного представления о необоснованном учете мировым судьей чистосердечного признания в качестве явки с повинной, судом установлено, что уголовное дело по факту совершения тайного хищения имущества было возбуждено в отношении неустановленного лица 12.10.2023г. (т.1 л.д.1). В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что была вызвана в отдел полиции 13.10.2023г., при этом, ей не сообщали причину ее вызова. После того, как сотрудники спросили ее, что она делала 24.09.2023г., ФИО1 написала чистосердечное признание и дала объяснения, в которых указала на свою причастность к краже имущества из магазина 24.09.2023г. (т.1 л.д.86,87). Только после этого она была уведомлена о подозрении в совершении преступления (т.1 л.д.91-95). Видеозапись, на которую ссылается государственный обвинитель в своем представлении, была получена органом предварительного расследования только 26.10.2023г. в ходе осмотра места происшествия и осмотрена 09.11.2023г. (т.1 л.д.51-57, 58-71).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что орган дознания располагал сведениями о причастности ФИО1 к преступлению до написания ею чистосердечного признания, не имеется. Мировым судьей обоснованно расценено чистосердечное признание как явка с повинной, которая учтена в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного преставления в указанной части не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора мирового судьи.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

П.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ предусматривает, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом установлено, что до вынесения приговора мировым судьей, ФИО1 была осуждена приговорами от 25.07.2023 г., 08.09.2023 г., 21.09.2023 г., 16.10.2023 г., 13.11.2023 г., 11.12.2023 г., окончательное наказание по которым назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, к последнему по времени приговору от 11.12.2023г. присоединено наказание по предпоследнему приговору от 13.11.2023г., к которому присоединено наказание по приговорам от 25.07.2023г., 08.09.2023г., 21.09.2023г. Наказание по приговору от 16.10.2023г. не присоединено ни к приговору от 13.11.2023г., ни к приговору от 11.12.2023г.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено 24.09.2023г., то есть до вынесения приговора от 11.12.2023г.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении обжалуемого приговора, были нарушены требования ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку помимо наказания, назначенного приговором от 11.12.2023г. по совокупности преступлений с предыдущими приговорами, судом первой инстанции повторно было присоединено наказание по приговорам от 25.07.2023г., 08.09.2023г., 21.09.2023г., 13.11.2023г., что существенно нарушает право ФИО1 на справедливость назначенного наказания.

Кроме того, в резолютивной части приговора при определении окончательного наказания по совокупности преступлений мировым судьей указано на учет отбытого срока наказания ФИО1, в то время как ч.5 ст.69 УК РФ прямо предписывает необходимость зачета отбытого наказания по первому приговору.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление в указанной части подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению, из него подлежит исключению указание на назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений по приговорам от 25.07.2023 г., 08.09.2023 г., 21.09.2023 г., 16.10.2023 г., 13.11.2023 г., со снижением назначенного наказания.

При этом, суд апелляционной инстанции не складывает назначенное наказание по приговору от 15.01.2024г. с наказанием, назначенным по приговору от 16.10.2023г., несмотря на то, что наказание по данному приговору не присоединено к последующим приговорам от 13.11.2023г. и 11.12.2023г., поскольку приговор от 16.10.2023г. в настоящее время не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке, в том числе, по вопросу правильности назначенного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что в настоящий момент решить вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений с приговором от 16.10.2023г. невозможно, в связи с чем он подлежит рассмотрению после вступления приговора в законную силу в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.

В остальной части, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ за совершенное преступление справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных судом первой инстанции в обвинительном приговоре, сторонами не оспаривается, в ходе судебного следствия ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом ей преступлении, в связи с чем оснований для реабилитации ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что после подачи апелляционного представления на приговор мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть осужденной ФИО1, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 и ч.3 ст.24 УПК РФ в связи с ее смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15.01.2024г. указание на назначение окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговорам от 25.07.2023г., от 08.09.2023г., от 21.09.2023г., от 16.10.2023г., от 13.11.2023г.

Считать ФИО1 осужденной к окончательному наказанию в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <данные изъяты> от 11.12.2023г. в виде 300 часов обязательных работ.

Зачесть в счет отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору от 08.09.2023г. в виде 8 часов обязательных работ.

В остальной части апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15.01.2024 г. в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи со смертью на основании п.4 ч.1 и ч.3 ст.24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – судья Попцова М.С.