Решение № 12-291/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-291/2018

Дело № 12-291/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1

потерпевшей А.В.Л.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1,

на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 07.08.2018 года о привлечении её к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 07.08.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 25 декабря 2017 года около 10:30 часов ФИО1, находясь около участка № в СНТ «П.», расположенного по ул. В. в г. К., причинила А.В.Л. побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль и повреждения в виде кровоподтёка правой щечно-скуловой области, кровоподтёка подбородочной области с кровоизлияниями на внутренней слизистой нижней губы слева и в десне 42-43 зубов, двух внутрикожных кровоизлеяний левой боковой поверхности шеи в нижней трети, однако такие повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что судья не разобралась в обстоятельствах произошедшего. Указывает, что драку начала А., а она (ФИО1) только защищалась. Сначала А. ударила её зонтом по голове, потом сломала ей очки, потом стала бить кулаками по лицу, схватила за куртку и толкнула к соседнему забору, прижала и расцарапала ногтями ей (ФИО1) лицо. Показания А. противоречивы и непоследовательны, в заявлении в полицию она говорила, что она (ФИО1) нанесла той удар в челюсть, а потом в суде говорила про удар под глаз, а свидетель Ч.а говорила, что она (ФИО1) наносила А. удары по голове. А. сама ни в каком из своих заявлений про удары в голову не писала, и нет про это ни в заключении эксперта №., ни в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела. Свидетель Ч. также ничего не говорила, что она (ФИО1) била А. по лицу и душила её. В жалобе указано, что А. и свидетель Ч. указывают на разное место происшествия – возле её (ФИО1) калитки или на углу забора, свидетель Ч. даёт ложные и противоречивые показания, так в момент, когда она увидела идущую вдоль забора А., та стукнула кулаком по забору, но А. стучала зонтом по забору, а не кулаком. А. же указывала, что стук по забору был от брошенного ею куска шифера. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлечённое к административной ответственности – ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая А.В.Л. с жалобой не согласилась, просила в её удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как было установлено мировым судьёй, 25 декабря 2017 года около 10:30 часов ФИО1, находясь около участка № в СНТ «П.», расположенного по ул. В., причинила А.В.Л. побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности совершения ею вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе и протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.01.2018 года; заявлением А.В.А. от 26.12.2017 года в полицию о причинении ей побоев со стороны ФИО1; объяснениями А.В.Л. от 26.12.2017 года данные ею инспектору полиции при подаче заявления; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 25.12.2017 года, согласно которому у А.В.Л. имеются повреждения в виде кровоподтёка правой щечно-скуловой области, кровоподтёка подбородочной области с кровоизлияниями на внутренней слизистой нижней губы слева и в десне 42-43 зубов, двух внутрикожных кровоизлеяний левой боковой поверхности шеи в нижней трети; рапортами сотрудников полиции о поступившем в дежурную часть заявлении А.В.Л. по факту причинения ей телесных повреждений соседкой; объяснениями ФИО1 от 25.12.2017 года в полиции, согласно которым ею получены телесные повреждения от П. (А.) В.

Мировым судьёй установлено и подтверждено материалами административного дела, что 25 декабря 2017 года около 10:30 часов около участка № в СНТ «П.», расположенного *** между двумя соседками – А.В.Л. и ФИО1 возник обоюдный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла А.В.Л. не менее двух ударов кулаками по лицу, вцепилась в волосы, и прижав к забору, начала душить. В результате у А.В.Л. была разбита губа, был синяк под глазом и следы пальцев на шее.

Указанные телесные повреждения подтверждены Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 25.12.2017 года.

Телесные повреждения, полученные ФИО1 в ходе драки с А.В.Л. были предметом судебного разбирательства и нашли свое отражение при вынесении мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда постановления от 27.04.2018 года, которым А.В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Допрошенная мировым судьёй свидетель Ч.Т.К. подтвердила факт увиденного ею конфликта между ФИО1 и А.В.Л. Из пояснений видно, что ФИО1 вышла со двора на звук удара А. по забору. Вышла и увидела соседку, стала кричать, махать руками, потом с поднятыми руками набросилась на неё, нанося удары А. по телу и голове, таскала её за волосы. Затем ФИО1 прижала А.В.Л. к забору, продолжая тягать её за волосы, держала её за грудки и толкала спиной на забор, А.В.Л. пыталась защищаться. Она видела 2-3 удара, нанесённых ФИО1 по голове А.В.Л.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает противоречий в показаниях свидетеля Ч.Т.К. и потерпевшей А.В.Л., которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Ч.Т.К. видела, как ФИО1 наносила удары А. в область головы, толкала её и пыталась душить.

Указание в жалобе, что А. в своих заявлениях ничего не говорила про удары по голове и свидетель врёт, не принимаются судом, поскольку свидетель Ч., стоя на некотором расстоянии, видела замахивающиеся движения ФИО1 кулаками в «область головы» А. и данные действия свидетель описала как «удары по голове», эти же действия сама А. описала более точно «удар под глаз», «разбита губа», «следы пальцев на шее». Никаких противоречий в данных показаниях суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй не выяснено точно место конфликта – то ли «у калитки» то ли «на углу забора», не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку место конфликта указано «около участка № ».

Доводы жалобы о том, что судья отнеслась к ФИО1 предвзято, что она лишь защищалась от нападок А.В.Л., не принимаются судом апелляционной инстанции. Действия А.В.Л. уже были предметом судебной проверки и ей также назначено наказание постановлением мирового судьи от 27.04.2018 года, в настоящее время рассматриваются обстоятельства получения А.В.Л. телесных повреждений от ФИО1

Обстоятельства конфликта между ФИО1 и А.В.Л. и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 совершала насильственные действия в отношении А.В.Л. в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Факт обоюдного нанесения ударов участниками инцидента не исключает ответственность ФИО1 за её собственные действия, направленные на причинение вреда здоровью А.В.Л.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно не усмотрел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашёл полное подтверждение, её действия были квалифицированы мировым судьёй правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, дана оценка всем доказательствам и обстоятельствам по делу, нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьёй допущено не было, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи и в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 07.08.2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и наложении на неё административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская