Приговор № 1-265/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-407/2023

Дело № 1-265/2024

03RS0005-01-2023-003775-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетова В.М.

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Ф., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защиты в лице адвоката Кидрасовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №26211 от 14 июня 2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 22.04.2019г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.11.2019г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания, освобожден 26.02.2021г. по отбытии срока; 18.08.2022г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.01.2023г. по 21 час 31 минуту 09.01.2023г. ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта «Кинотеатр Победа» по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на которой установлена услуга бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты. У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 21 часа 31 минуту 09.01.2023г. до 13 часов 35 минут 10.01.2023г. с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, путем бесконтактного способа, прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7152 рубля 05 копеек.

А именно оплатил покупки в г. Уфа 09.01.2023г.: в 21 час 31 минуту в магазине «Эльхаус» по ул. Первомайская, д. 43, на сумму 149 рублей 00 копеек; с 21 часа 46 минут по 21 час 47 минут в помещении АЗС «Башнефть» по ул. Интернациональная, д. 4, на 549 рублей 74 копейки и 899 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 1 449 рублей 72 копейки; в 21 час 54 минуты в магазине «Красное и Белое» по ул. Ульяновых, д. 20, на сумму 895 рублей 61 копейку; с 23 часов 35 минут по 23 часа 38 минут в магазине «ГлавПивТорг» по ул. Первомайская, д.35, на 447 рублей 00 копеек, 243 рубля 00 копеек и 342 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 1 032 рубля 00 копеек; в 23 часа 58 минут в магазине «Байрам» по ул. Ульяновых, д.15, на сумму 579 рублей 80 рублей.

А также 10.01.2023г. в г. Уфа оплатил покупки: в период времени с 01 часа 52 минут по 05 часов 47 минут в магазине «ИП Хайруллина» по ул. Черниковская, д.69А, оплатил пятью операциями на суммы 157 рублей 00 копеек, 297 рублей 00 копеек, 600 рублей 00 копеек, 86 рублей 00 копеек и 150 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1290 рублей 00 копеек; в 13 часов 13 минут на АЗС «Башнефть» по ул. Вологодская, д.60/1, на сумму 796 рублей 00 копеек; 13 часов 35 минут в ресторане быстрого питания «ФИО3» по ул. Первомайская, д.65Б, на сумму 959 рублей 92 копейки.

Все кражи - тайное хищение товаров совершил из корыстных побуждений, одним способом, то есть путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Потерпевший №1 к терминалам оплаты, оплачивая покупки на вышеуказанные суммы, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7152 рубля 05 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, и показал суду, что 09.01.2023г. около 19 часов 00 минут он в районе кинотеатра «Победа» по ул. Первомайская, д.41, г. Уфы на тротуаре нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Решил ею воспользоваться и совершить покупки.

Около 19 часов 30 минут в магазине «Эльхаус» по ул. Первомайская, 43, г. Уфы приобрел сигареты, пиво на сумму 149 рублей, расплатившись найденной банковской картой бесконтактной оплатой путем приложения к терминалу. После чего позвонил своему знакомому Свидетель №1, чтобы тот покатал его на своей машине и пообещал заправить бензином. Свидетель №1 подъехал, и они поехали на АЗС «Башнефть» по ул. Интернациональная 4 г. Уфы, он заправил автомобиль, расплатившись найденной банковской картой в 2 платежа на сумму 899,98 рублей и 549,74 рублей. Далее они поехали в магазин «Красное Белое» по ул. Ульяновых 20 г. Уфы приобрел продукты питания на сумму 895,61 рублей, расплатился тем же способом. Далее они поехали в сторону кинотеатра «Победа», в магазине «Главпивторг» по ул. Первомайская 35 г. Уфы приобрел пиво и сигареты, 3-мя платежами покупки на суммы 447 рублей, 243 рубля, 342 рубля, расплатившись тем же способом. Поехали в магазин «Байрам» по ул. Ульяновых 15 г. Уфы, где купил продукты питания на 579,98 рублей, расплатившись найденной банковской картой. Далее ФИО2 довез его до площади ДК «Машиностроителей», где он снял квартиру посуточно. Около 24 часов 00 минут он решил снова воспользоваться картой, пошел в круглосуточный магазин по ул. Кольцевая 92 к. 1 г. Уфы, купил продукты на суммы: 157 рублей, 297 рублей, 600 рублей, 86 рублей, 150 рублей, расплатившись найденной картой. Утром он снова попросил Свидетель №1 отвезти его к знакомой, пообещав заправить автомобиль. Они поехали на заправку «Башнефть» по ул. Вологодская 60/1 г.Уфы, где он по той же ранее найденной банковской карте осуществил покупку на сумму 796 рублей. По дороге они заехали в кафе «ФИО3», где он купил еды на сумму 959,92 рублей, расплатившись найденной картой.

Вину свою по факту кражи денежных средств на общую сумму 7152 рубля 05 копеек признает полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк ****0038, зарплатная карта. Пароль не помнит, поэтому пользуется только Онлайн Сбербанк. Мобильный банк подключен, но уведомления о списании к ней не приходят. Карта всегда при ней. 08.01.2023г. они с мужем ехали из г. Нефтекамск, нигде не останавливались, карта была у нее в кармане. Возможно, карту обронила либо на парковке около дома, либо в лифтовой кабине.

10.01.2023г., находясь дома, решила зайти в сбербанк онлайн и обнаружила, что с карты производились списания с 09.01.2023г. по 10.01.2023г., хотя в это время она находилась дома, муж картой не пользуется. Проверила карманы и обнаружила, что карты нет. Сразу заблокировала карту. Первое списание произошло 09.01.2023г. в 19 часов 31 минуту на сумму 149 рублей, в 19 часов 46 минут на сумму 549,74 рублей, в 19 часов 47 минут на сумму 899,98 рублей, в 19 часов 54 минуты рублей на сумму 895,61 рублей, в 21 час 35 минут на суммы 447 рублей и 243 рубля, в 21 час 38 минут на сумму 342 рубля, в 21 час 58 минут на сумму 579,80 рублей, в 23 часа 52 минуты на сумму 157 рублей, в 23 часа 53 минуты на сумму 297 рублей, после чего списания были 10.01.2023г. в 03 часа 46 минут на сумму 600 рублей, в 03 часа 46 минут на сумму 86 рублей, в 03 часа 47 минут на сумму 150 рублей, в 11 часов 13 минут на сумму 796 рублей, в 11 часов 35 минут на сумму 959 рублей. Общий ущерб составил 7151 рубль. Ущерб для нее значительный, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает только пособие около 18000 рублей, имеются ипотечные обязательства, каждый месяц платят 29000 рублей, оплачивает коммунальные услуги (т. 1 л.д. 55-57).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что возможно она могла обронить свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****0038 по ул. Первомайской г. Уфы, там она гуляла с ребенком примерно 08-09.01.2023г. (т. 1 л.д. 158-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 10.01.2023г. ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил забрать с Черниковки и повозить по магазинам, за это пообещал заправить автомобиль. Примерно в 18 часов 00 минут он встретился с ФИО1 у кинотеатра «Победа». ФИО1 сел к нему в машину и сказал ехать в ближайший магазин. Они проехали несколько магазинов, в которые последний заходил, адреса не помнит. Примерно в 21-00 час ФИО1 сказал ехать на АЗС «Башнефть», чтобы заправить автомобиль. Они заехали на заправку на ул. Интернациональной. ФИО1 заправил бензин примерно на 980 рублей. Он спросил того, почему заправил не ровной суммой, на что ФИО1 сказал, что банковская карта принадлежит девушке и пароль не помнит. После чего он отвез ФИО1 на остановку «Восьмиэтажка». На следующий день, примерно в 12 часов 00 минут ему снова позвонил ФИО1 и попросил отвезти по делам. Он забрал ФИО1 на ул. Суворова и отвез до «KFC» на ул. Первомайской. ФИО1 зашел туда и купил еды. Далее они поехали по магазинам. Примерно в 15 часов 00 минут они попрощались, ФИО1 вышел из машины, оставив банковскую карту в автомобиле. Сам он банковской картой не пользовался (т. 1 л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является сотрудником ОУР ОП №6 УМВД России по г. Уфе.

10.01.2023г. поступило сообщение о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе оперативно розыскных мероприятий, наведения справок и изучения видеозаписей с магазинов, было установлено лицо, а именно ФИО1, который дал признательные показания (т. 1 л.д. 118-120).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 21 часа 31 минуту 09.01.2023г. по 13 часов 35 минут 10.01.2023г. произвело списание принадлежащих ей денежных средств (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия АЗС Башнефть по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты: чеки на оплату товара, видеозапись (т. 1 л.д. 9-13, 14, 15);

протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023, магазина «Байрам» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят кассовый чек, видеозапись (т. 1 л.д. 16-20, 21);

протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023, продуктового магазина ИП «ФИО4» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты товарные чеки (т. 1 л.д. 22-26, 27);

протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023, ресторана ФИО3 по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят кассовый чек (т. 1 л.д. 28-33);

протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023, АЗС Башнефть по адресу: <...> (т. 1 л.д. 34-38);

протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023, магазина «Эльхаус» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 39-43);

протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023, магазина «Главпивторг» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты товарные чеки, видеозапись (т. 1 л.д. 44-49);

протоколом выемки от 11.01.2023 истории по операциям по дебетовой карте, справки по операциям (т. 1 л.д. 61-80);

заявлением о преступлении начальника СПМ ОЭБ Управления безопасности Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, в котором просят провести проверку по факту мошенничества, совершенного в отношении клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81);

протоколом добровольной выдачи от 03.02.2023, Свидетель №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 90);

протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2023, тротуара около <...> (т. 1 л.д. 121-123);

протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2023г., магазина «Красное Белое» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят кассовый чек №245 от 09.01.2023 (т. 1 л.д. 124-127);

протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2023г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.02.2023: чек №2121/2122744 от 09.01.2023 АЗС, чек №2121/2122743 от 09.01.2023 АЗС, кассовый чек №299 от 09.01.2023 «Байрам», чек №0029, №0028, №0027, №0022, №0021 от 10.01.2023 ИП ФИО4, чек №В-03 ФИО3, чеки №00052706, №00052705, №00052707 «Главпивторг», история операций по дебетовой карте по б/к №****0038, справки по операциям на суммы: 149 рублей, 447 рублей, 342 рубля, 549,74 рублей, 899,98 рублей, 895,61 рублей, 243 рубля, 579,80 рублей, 157 рублей, 297 рублей, 86 рублей, 796 рублей, 959,92 рублей, 600 рублей, 150 рублей, банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 135-139, 140-141);

сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 154-157);

протоколом осмотра предметов (документов) от 02.03.2023г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.03.2023г., видеозаписи на диске с АЗС «Башнефть», видеозаписи на диске с магазина «Байрам», видеозаписи на диске с магазина «ГлавПивТорг», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 178-180, 181);

протоколом осмотра предметов (документов) от 12.03.2023г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.03.2023г., кассового чека №245 от 09.01.2023, сопроводительного письма с выпиской о списании денежных средств с б/к №, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 193-195, 196);

распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 2000 рублей (т. 1 л.д. 203).

Суд, проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, дав правовую оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания потерпевшей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение. Сумма похищенного у потерпевшей превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину - 5000 руб., указанный в примечании к ст.158 УК РФ. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия указала, что ущерб для неё значительный, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает только пособие около 18000 рублей, имеются ипотечные обязательства, каждый месяц платят 29000 рублей, оплачивает коммунальные услуги.

Квалифицирующий признак с банковского счета также нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Хищение денежных средств с банковского счета подсудимым было совершено тайно, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Хищение ФИО1 денежных средств осуществлялось с использованием банковской карты путем оплаты за товар, что требовало от него проявления определенных знаний, навыков для обхода банковской системы, обеспечивающей хранение и конфиденциальность информации.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил: ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 223); состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д. 225); по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 226); полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб (подтверждается распиской)

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

ФИО1 по данному уголовному делу преступление совершил в период условного осуждения приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 18.08.2022г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Подсудимым ФИО1 в течение испытательного срока совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В силу ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Совершение ФИО1 в очередной раз преступления указывает на то, что назначенное ему ранее условное осуждение не изменило его отношения по пренебрежению запретами, установленными уголовным законом. Он не сделал должных выводов и продолжил преступную деятельность, не беспокоясь о наступлении негативных последствий.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 на путь исправления не встал, в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, новое преступление совершил в период испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18.08.2022г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание за преступление небольшой тяжести, следовательно, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 18 августа 2022 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 18 августа 2022 года, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 3 ( три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова