Приговор № 1-80/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Геллера М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение <...> от <...> г. и ордер <...> от <...> г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <...>, <...>, имеющего <...> образование, <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбытанаркотическоесредство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств 4 апреля 2017 года в 17 часов 37 минут, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, нашел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – <...>, намереваясь в дальнейшем употребить его, и убрал в <...>. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания у <...> сотрудниками ОУР ОП <...> УМВД России по г.Туле.

В ходе личного досмотра у ФИО1 в <...> был обнаружен и изъят <...>, весом <...> гр., то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Шарифуллин В.Д.

Государственный обвинитель помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Геллер М.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО2, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> от <...> года, ФИО1 <...>

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется <...>. На учете в <...> у <...> и <...> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с ч.2 ст.61УКРФполное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном акте, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Суд, проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ.В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больнымнаркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройтилечениеотнаркоманиии медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов №<...> от <...> г., суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройтилечениеотнаркоманиии медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.Возложить на ФИО1 обязанность пройтилечениеотнаркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <...> УМВД России по г.Туле: наркотическое средство – <...> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Мобильный телефон <...> в корпусе <...> цвета, чек оплаты <...> от <...> г. - возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий