Приговор № 1-459/2023 1-51/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-459/2023

Дело № 1-51/2024 (№ 1-459/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М. Е., помощнике судьи Паустьян Т. Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Юккерс И. В., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей П.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

17.07.2023 не позднее 18:18 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома <адрес> совместно с ранее знакомой П.Е.В., в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, вызванного на почве личных неприязненных отношений с последней, имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.Е.В., осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления тяжких последствий здоровью П.Е.В., нанес последней не менее двух ударов ладонями по лицу, после чего схватил П.Е.В. за волосы, тем самым переместив последнюю на пол, отчего П.Е.В. испытала физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 направился в кухню вышеуказанного дома, где со стола взял в левую руку нож, вернулся к П.Е.В., которая в это время встала с пола, и, находясь напротив последней, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес ей один удар в правую область живота, от чего образовалось повреждение в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки (локализация раны – эпигастральная область), проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени с развитием гемоперитонеума (наличие около 500 мл крови в брюшной полости), которое причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что 17.07.2023 примерно в 15:00 часов он вернулся с работы домой, при этом был в трезвом состоянии. Его сожительница Г.Ю.А. предложила ему пойти в гости в <адрес>, где со знакомыми распить спиртные напитки, на что он согласился. Прибыв по указанному адресу, он со своей сожительницей, потерпевшей П.Е.В. и С.Д.Ф. стали распивать спиртное. В какой-то момент Г.Ю.А. ушла спать в другую комнату, он хотел пойти за ней, но П.Е.В., сидя на диване, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, поэтому он ударил ее 2-3 раза ладонью по лицу, однако, П.Е.В. продолжила его оскорблять. Тогда он взял в левую руку нож, в это время П.Е.В. поднялась с дивана, а он ударил ее ножом в живот. П.Е.В. оттолкнула его от себя, выбежала из дома, а он забрал нож и ушел к себе домой по адресу: <адрес>, где выбросил его. Позже он был задержан сотрудниками полиции, которым показал место, куда выбросил нож. Не признает, что хватал П.Е.В. за волосы.

Аналогичные показания подсудимый ФИО3 давал в ходе проведения очной ставки со свидетелем С.Д.Ф. (т. 1 л.д. 74-76), а также в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 217-224).

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая П.Е.В. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 158-160, 232-235), согласно которым 11.07.2023 совместно с ней, Г.Ю.А. стал проживать ФИО3, который освободился из мест лишения свободы. До 17.07.2023 года между ней, Г.Ю.А., ФИО3 никаких конфликтов не происходило. С 16.07.2023 у нее в гостях остановился знакомый С.Д.Ф.. 17.07.2023 они совместно с Г.Ю.А., С.Д.Ф. в утреннее время начали употреблять алкогольные напитки, а ФИО3 направился на работу по адресу: <адрес>. Около 17:00 часов домой вернулся ФИО3, который был в нетрезвом состоянии. Употребив еще немного спиртного, Г.Ю.А. ушла спать в другую комнату, а между ней и ФИО3 в присутствии С.Д.Ф. произошел словесный конфликт. При этом С.Д.Ф. лежал на диване, она сидела на кресле, ФИО3 стоял рядом с ней. Во время конфликта ФИО3 ударил ее в область головы и лица двумя ударами ладони, затем схватил за волосы, отчего она оказалась на полу. В момент, когда она поднималась с пола, она увидела как ФИО3 вышел из комнаты и вернулся с ножом в руке. Встав с пола и испугавшись ножа, она попыталась оттолкнуть ФИО3 от себя, однако, тот, удерживая в левой руке нож, нанес им один удар в правую область ее живота и вытащил нож. От удара она испытала сильную физическую боль. Далее она и С.Д.Ф. выбежали из дома, она направилась в сторону <адрес>, где ей вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО3 ей принес извинения, она его простила, претензий к ФИО3 не имеет, от исковых требований отказывается, просит строго не наказывать.

При согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель А.Я.С., что работает в должности ППСП УМВД России по <адрес>, 17.07.2023 нес службу в <данные изъяты> совместно с сотрудником полиции Б.А.Н.. В 18:25 часов от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, нанесено ножевое ранение в живот женщине. Прибыв по указанному адресу в 18:35 часов, они увидели П.Е.В. на земле у <адрес>, которой сотрудниками бригады скорой медицинской помощи оказывалась неотложная медицинская помощь. На теле и одежде П.Е.В. были видны следы крови. Поскольку у П.Е.В. было установлено проникающее ранение в живот, то она была госпитализирована в <данные изъяты> Далее, было принято решение проследовать по адресу: <адрес>, где дверь дома открыла Г.Ю.А., которая была опрошена, указала возможное нахождение ФИО3. Также в комнате дома на полу были замечены пятна бурого цвета, схожие с кровью. После чего было принято решение проследовать совместно с Г.Ю.А. по адресу: <адрес>, где были обнаружены ФИО3 и С.Д.Ф., которые также были опрошены. После чего ФИО3 и С.Д.Ф. были сопровождены для дальнейшего разбирательства в ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 211-213);

- свидетель С.Д.Ф., что 17.07.2023 в после обеденное время он, П.Е.В., Г.Ю.А., ФИО3 употребляли спиртные напитки. В какой-то момент Г.Ю.А. покинула их, в зале они остались втроем. Примерно в 17:30 часов между ФИО3 и П.Е.В. возник словесный конфликт, после чего ФИО3 стал избивать П.Е.В., которая сидела на диване, при этом ФИО3 находился в положении стоя, так он ей нанес около 3-4 ударов по лицу кулаком. Он в этот момент пытался пресечь удары, однако, это у него не получилось, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее ФИО3 схватил П.Е.В. за волосы, тем самым подняв последнюю с дивана. После чего он увидел как ФИО3 с ножом в руках направился к П.Е.В., и нанес ей один удар в область живота. Затем ФИО3 вытащил нож из тела П.Е.В. и прогнал их из дома. Испугавшись, что ФИО3 может причинить ему телесные повреждения, он выбежал из дома и направился на металлоприемокассу по адресу: <адрес>, чтобы вызвать скорую помощь для П.Е.В. (т. 1 л.д. 54-55). Аналогичные показания свидетель С.Д.Ф. давал в ходе проведения очной ставки с ФИО3 (т. 1 л.д. 74-76);

- свидетель Ф.Ю.С., что 17.07.2023 к нему по адресу: <адрес>, пришла П.Е.В., которая пожаловалась на боль в области живота. 17.07.2023 им около 18:15 часов была вызвана скорая медицинская помощь. До приезда скорой медицинской помощи П.Е.В. была в сознании, лежала на земле около его дома. П.Е.В. ему пояснила, что ее ударили ножом (т. 1 л.д. 225-228);

- свидетель И.С.И., что 17.07.2023 он находился по адресу: <адрес>, куда около 19:00 часов пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, у которого в руках был нож. После чего туда же прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения П.Е.В.. В ходе осмотра территории <адрес> с его участием был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 229-231).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления. Изъят смыв с пола с веществом бурого цвета на ватную палочку, следы рук на 5 отрезков липкой ленты (т. 1 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому осмотрен двор <адрес>, где был обнаружен нож. Зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 29-32);

- заключением эксперта № от 24.08.2023, согласно которому на ватной палочке (смыве с пола) обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности данных следов крови выявлены совместно антигены А и В, что позволяет отнести эту кровь к группе АВ и не исключить ее происхождение от потерпевшей П.Е.В. в пределах исследуемой системы АВО. На кухонном ноже, доставленном для исследования, обнаружены слабо насыщенные следы крови человека. Высказаться четко о групповой принадлежности крови на ноже не представилось возможным из-за полученных противоречивых результатов (т. 1 л.д. 95-100);

- заключением эксперта № от 02.08.2023, согласно которому нож, изъятый 17.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по факту причинения телесных повреждений П.Е.В., к категории холодного оружия не относится. Он изготовлен промышленным способом по типу ножей, относящихся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 106-109);

- заключением эксперта № от 10.11.2023, согласно которому два следа пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты №№, 4, оставлены безымянным пальцем левой руки и большим пальцем правой руки ФИО3. След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты №, оставлен средним пальцем левой руки П.Е.В. (т. 1 л.д. 187-193);

- заключением эксперта № от 02.10.2023, согласно которому у гр. П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно представленной медицинской документации имеются повреждения:

- колото-резаная рана передней брюшной стенки (локализация раны – эпигастральная область) проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени с развитием гемоперитонеума (наличие около 500 мл крови в брюшной полости);

- параорбитальный кровоподтек слева.

Повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени с развитием гемоперитонеума следует квалифицировать, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н.), могло образоваться от однократного травматического воздействия, как острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть клинок ножа), так и от предмета с острой режущей кромкой. Срок образования данного повреждения не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Повреждение в виде параорбитального кровоподтека слева вреда здоровью не причинило (п.9. «Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н.), могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета. Давность образования данного подтверждения определить не представляется возможным, ввиду неполного объективного описания его в представленной медицинской документации. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. Положение потерпевшего и нападавшего с травмирующем предметов могло быть любым, обеспечивающий свободный доступ к области с данными повреждениями (т. 1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2023, согласно которому осмотрен нож и ватная палочка (т. 1 л.д. 139-141).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Как установлено в судебном заседании ФИО3, находясь в указанном в обвинении месте и времени, умышленно, на почве возникшего конфликта, используя, в т.ч. нож в качестве оружия, нанес П.Е.В. удар в область живота, причинив потерпевшей вышеуказанные телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела – заключениями проведенных по делу экспертиз, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетелей суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований для оговора подсудимого, об их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания данных показаний, а также письменных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой.

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказан умысел подсудимого ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью П.Е.В., совершение действий, направленных на реализацию этого умысла, наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, равно как и применение с этой целью предмета, используемого в качестве оружия, - ножа.

В судебном заседании из взятых за основу показаний, иных доказательств достоверно установлено, что ФИО3 нанес П.Е.В., в т.ч. ножом удар в область живота, в результате чего у П.Е.В. колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени с развитием гемоперитонеума причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертов, согласуются с результатами осмотра места происшествия, результатами осмотра предметов.

Из исследованных доказательств усматривается, что в момент конфликта, равно как и в последующем, кроме подсудимого и потерпевшей в комнате вышеуказанного дома, в которой все происходило, находился свидетель С.Д.Ф., при этом, его показания, а также показания подсудимого и потерпевшей в той части, что вышеуказанные телесные повреждения были причинены ФИО3 потерпевшей, в т.ч. с использованием ножа в качестве оружия, друг другу не противоречат, данный факт подтверждают.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы срок образования повреждений на теле П.Е.В. в области живота, куда ФИО3 произвел удар ножом, не противоречит времени конфликта между последними.

Изложенное позволяет сделать вывод о доказанности факта причинения указанных в заключении эксперта и приведенных в описательной части приговора повреждений именно в результате действий подсудимого ФИО3.

Нанесение двух ударов по лицу потерпевшей, а также хватание ее за волосы нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей, данными ей в ходе предварительного расследования. Факт непризнания подсудимым хватания потерпевшей за волосы правового значения для квалификации действий ФИО3 не имеет.

С учетом изложенного, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в т.ч. указание сотрудникам полиции о месте нахождения ножа, которым были причинены телесные повреждения), наличие малолетнего ребенка, а также возраст и состояние здоровья подсудимого, его близких, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает явку с повинной, данную в объяснении (т. 1 л.д. 48) обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку заявление о совершении преступления было сделано ФИО3 непосредственно после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем такое заявление не может быть признано добровольным сообщением о преступлении.

Также суд учитывает, что подсудимый на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее наблюдался у нарколога, характеризуется в целом удовлетворительно, работал на момент совершения преступления, хоть не официально.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства аморальность или противоправность поведения потерпевшей, поскольку таких данных в судебном заседании не установлено.

Суд исключает возможность нахождения подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Подсудимый в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, в дальнейшем детально и последовательно воспроизводил события совершенного преступления.

Вышесказанное, как и отсутствие длительной психотравмирующей ситуации, свидетельствует об отсутствии специфичной трехфазной динамики, характерной для нахождения человека в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное деяние, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия рецидива в действиях подсудимого, подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность, суд полагает невозможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, а также положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренный ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Поскольку в действиях ФИО3 содержится опасный рецидив преступлений, то местом отбывания наказания ФИО3 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей П.Е.В. на сумму 77 163,50 руб., заявленный в рамках настоящего уголовного дела, учитывая, что в судебном заседании потерпевшая отказалась от иска, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 44 УПК прекратить производство по нему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 заявил о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался. По делу общая сумма за участие адвоката Юккерс И. В. составила 7571,60 руб.. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому возместить федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено и ФИО3 суду приведено не было. Противопоказаний к трудоустройству подсудимый не имеет. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юккерс И. В. за участие в процессе подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 в размере 7571,60 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 17.07.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску П.Е.В. прекратить.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- нож, ватную палочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Юккерс И. В., в сумме 7571,60 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н. В. Погребная