Приговор № 1-390/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-390/2019

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

27RS0007-01-2019-001803-94

Дело № 1-390/19


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Стручкова Е.В.,

защитника - адвоката Токаревой О.Я., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 31 марта 2017 года Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (дата) ФИО1 находясь в баре «Беркут», расположенном по проспекту (адрес) (адрес) г. (адрес) умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон «iPhone5S» стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нём сим-картой, материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) от (дата) (л.д. 118-119) ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (иные данные) Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же его личность - ранее судим, совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2017 года, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, характеризуется по месту жительства посредственно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от (дата), и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Приговор Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «Беркут» по проспекту (адрес) за (дата), 2) копию коробки из под сотового телефона «iPhone5S» - хранить в уголовном деле, 3) сотовый телефон «iPhone5S», 4) коробку из под сотового телефона «iPhone5S», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «Беркут» по проспекту (адрес) за (дата), 2) копию коробки из под сотового телефона «iPhone5S» - хранить в уголовном деле, 3) сотовый телефон «iPhone5S», 4) коробку из под сотового телефона «iPhone5S», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова



Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Казымова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)