Решение № 12-113/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-113/2025

Дело № 12-113/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 27 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2024 года ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в 23 часа 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте – кафе-бар «Хали-Гали», расположенного в [адрес] по [адрес], нарушил общественный прядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в вынесенном в отношении ФИО1 постановлении судьи городского суда, который исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении судом требований КоАП РФ об установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (никого не заслушивали, никого не вызывали, видеозаписи не приобщали), несостоятельны, поскольку сведений о том, что заявителем, в установленной статьей 24.4 КоАП РФ форме, должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, либо суду, заявлялись такие ходатайства или в их удовлетворении необоснованно отказано, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе ФИО1 о том, что в оспариваемом постановлении указаны не его паспортные данные, а также неверно указаны адрес его регистрации и проживания, не опровергает вины последнего в совершении вмененного ему административного правонарушения и не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 января 2025 года исправлена допущенная в постановлении описка в части неверного указания паспортных данных гражданина ФИО1(л.д.55).

Содержащиеся в жалобе доводы о нарушении сотрудниками охранного агентства закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности», незаконности применения в отношении него как физической силы, так и спецсредств, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы, связанные с действием (бездействием) должностных лиц, повлекшие нарушение законных праву и интересов физического (юридического) лица, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Ссылка в жалобе на нормы КАС РФ незаконна, поскольку нормы КАС РФ не применимы к данным правоотношениям (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 января 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Минеева