Приговор № 1-570/2017 1-91/2018 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-570/2017

Дело № 1-91/2018

Поступило в суд: 21.12.2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 08 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Дуденко О.Г.

защитника Угарова А.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО 1

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут 04.08.2017 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № 68 по ул. Петухова в Кировском районе г. Новосибирска, где увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО 1, находящийся в пользовании ФИО 2, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, то есть угон.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут 04.08.2017 г. ФИО1 подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО 1., находящемуся в пользовании ФИО 2 припаркованному возле дома № 68 по ул.Петухова в Кировском районе г.Новосибирска, желая временно использовать указанный автомобиль для незаконной поездки по г. Новосибирску, не имея прав на его владение и пользование, проникнув через незапертую дверь в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, затем, соединив провода под рулевой колонкой путем их замыкания, привел двигатель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в рабочее состояние, после чего осуществил на нем движение по территории г. Новосибирска, доехав до дома 59/2 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе г. Новосибирска, где, испугавшись следования за ним автомобиля сотрудников полиции, остановился и выбежал из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО 1 находящимся в пользовании ФИО 2 без цели хищения, совершив тем самым его угон.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Угаров А.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО 1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО 2 представил суду заявления о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и заявления потерпевших, а также материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, существо которого подсудимому понятно и с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л.д.9), в котором подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также пояснения самого подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают общественную опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.02.2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион; паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиль «<данные изъяты>», 1997 года выпуска; страховой полис серии <данные изъяты> № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО 1 - оставить в ее распоряжении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.