Приговор № 1-441/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-441/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июля 2019 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мухина Д.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Малюковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 (12 преступлений), п. «б» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 с. 158, ч.1 с. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ, (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.2 с. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на срок 1 год 8 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 02 часов 30 минут до 06 часов 15 минут, правомерно находился в <адрес>, где увидел телевизор марки LED 49 Samsung, принадлежащий ФИО1, тогда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор марки LED 49 Samsung серийный номер UE49J5300, диагональю 124 см., стоимостью *** рублей, с флэш-накопителем объемом 32 Гб, стоимостью *** рублей, с пультом и документами, не представляющими материальной стоимости.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 представила письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Защитник – адвокат Малюкова О.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мухин Д.А. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: раскаяние подсудимого в содеянном; наличие тяжелых хронических заболеваний; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; чистосердечное признание в качестве явки с повинной; положительные характеристики на подсудимого; наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ; принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания в качестве действий направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, а также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден условно – досрочно от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. за совершенные им преступления против собственности, в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительный период времени после его освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление средней степени тяжести против собственности.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, в силу п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 26.01.2018г. необходимо отменить, оснований для применения ст. 73 УК Ф суд не усматривает.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с использованием принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, также назначения ФИО2 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 34 490 рублей суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ с отменой в силу «б» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., неотбытое наказание по которому частично присоединить к назначенному наказанию, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказании в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 34 490 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шершикова И.А.