Постановление № 5-755/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 5-755/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-755/2019
г. Ростов-на-Дону
23» декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «23» декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 08 час. 40 мин. в районе <...>, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, регион №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), допустил столкновение с транспортным средством Ситроен С 1, государственный регистрационный знак №, регион №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате которого водителю Потерпевший №1 причинен легкой тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду о принесении потерпевшей извинений, а также не достижении с потерпевшей договоренности о размере компенсации морального вреда, в связи с чем, моральный вред им не компенсирован, просил суд назначить наказание, не связанное с лишением его права управления транспортными средствами, поскольку его работа, является единственным источником дохода, требует обязательного наличия права управления транспортными средствами.

Защитник Надеин Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию подзащитного, привел доводы в её обоснование, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии должностной инструкции торгового представителя, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель потерпевшей ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил суду об отсутствии договоренности о компенсации морального вреда, просил назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 3);

- телефонограммой, зарегистрированной в ЕКУП ГИБДД (л.д. 15-16, 24);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 4-9);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 10);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 11);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 19);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого у Потерпевший №1 обнаружены ушиб мягких тканей в затылочной области, закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде: миосфасциального синдрома, ограничения движений в шейном отделе позвоночника, которые причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении от ... г., и квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 30-33);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № (л.д. 34);

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде деятельного раскаяния, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, к которому суд относит совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 28). Также суд учитывает принятие ФИО1 мер к добровольной компенсации морального вреда потерпевшей, невозможность фактической уплаты в виду не достижения между сторонами согласия о разумности её размера. При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае потерпевшая не лишена права обращение в суд в установленном порядке для разрешения спора о компенсации морального вреда. Помимо этого, суд полагает необходимым учесть наличие единственного источника дохода ФИО1 от работы в качестве торгового представителя с необходимостью использования личного автомобиля, что подтверждается должностной инструкцией, справкой с места работы. Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, получившей травмы в результате столкновения двух транспортных средств, одно из которых находилось под её управлением, однако оно не является решающим. При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу о применении к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет <***>, банк получателя платежа: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова