Приговор № 1-129/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-129/2025

1-129/2025, № 12501040126000176

24RS0018-01-2025-001147-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Лебедевой А.Г., защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО1, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, работающего без оформления трудовых отношений, инвалидности не имеющего, состоящего на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 частью 2 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против здоровья на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, за нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против здоровья.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на первом этаже в холле общежития <адрес> г. <адрес>, где увидел ранее ему знакомого ФИО3, заходившего в комнату охраны, к которому испытывал личные неприязненные отношения. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное причинение побоев ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 быстрым шагом прошел в комнату охраны, где, действуя осознанно, кулаками рук умышленно нанес не менее четырех ударов в область лица (по скулам) ФИО3, причинив последнему физическую боль.

ФИО3, пресекая противоправные действия ФИО2, руками вытолкал последнего из комнаты охраны в холл общежития. ФИО2, продолжая свои преступные насильственные действия, направленные на причинение побоев, действуя осознанно, ногами умышленно нанес не менее четырех ударов в область бедер и один удар в область живота ФИО3, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство было им заявлено ранее при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, обсуждено с защитником и заявлено добровольно.

Судом так же установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лебедева А.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании чего суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ как умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.ФИО2 женат, детей не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно, без замечаний характеризуется участковым уполномоченным полиции, постоянного места работы не имеет.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справок филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №, Красноярского краевого психоневрологического диспансера №, Красноярского краевого наркологического диспансера №, согласно которым ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание обстоятельством является на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по преступлению по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ не имеется, поскольку имеющаяся у подсудимого неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом непризнание в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидива преступлений по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 Уголовного кодекса РФ, касающихся вида и размера наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

В совокупности с данными о личности ФИО2, обстоятельств и мотивов совершения преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести, исходя из целей назначения наказания: восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, по этим основаниям суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, 72.1, 53.1, 62 ч. 1 и 5 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает достаточных условий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество по делу не накладывался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив согласно статье 53 Уголовного кодекса РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование город Зеленогорск Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав ФИО2 являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Зеленогорский городской суд Красноярского края, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья О.Л. Моисеенкова