Приговор № 1-22/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело № 1-22/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 17 марта 2021 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г.,

защитника адвоката Корлякова П.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Большая Соснова рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес><адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, судимого

13 октября 2016 года Большесосновским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 мая 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

16 января 2017 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

30 января 2017 года Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 мая 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 года неотбытая часть основного наказания заменена ограничением свободы на срок 3 года 5 месяцев 14 дней, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 16 февраля 2021 года ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

мера пресечения избрана в виде заключения по стражу постановлением Большесосновского районного суда Пермского края от 05 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на угон автомобиля ФИО3 и угон автомобиля ФИО2 при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2021 года около 00 часов 30 минут у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел на угон автомобиля марки «№ принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля ФИО3, ФИО1 подошел к автомобилю, стоящему возле дома по указанному выше адресу, разбил стекло в пассажирской двери, через разбитое окно открыл двери автомобиля, после чего сел за рулевое управление.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля ФИО3, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, отцепил в автомобиле провода от замка зажигания, после чего, зачистив их ножом, замкнул, запустив, таким образом, двигатель автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля ФИО3, ФИО1 привел автомобиль в движение, но, автомобиль, тронувшись с места, заглох, после чего завести автомобиль и привести автомобиль в движение ФИО1 не смог, в связи с чем преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1 03 февраля 2021 года около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле <адрес> в <адрес>, убедившись, что в сарае возле дома по указанному выше адресу находится незапертый автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак <***> регион 159, с ключом в замке зажигания, принадлежащий ФИО2, решил совершить угон указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО1, открыл двери сарая, сел на рулевой управление, находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и уехал на нем в <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 на дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступлений доказана.

Действия ФИО1 в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО3, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Действия ФИО1 в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершены два преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, одно из них не было доведено ФИО1 до конечного, желаемого результата, по причинам, не зависящим от ФИО1

В быту подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Судом не установлено совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую бы суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

Размер назначенного подсудимому ФИО1 наказания за каждое совершенное им преступление определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами судом не усматривается, в связи с чем избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая наличие неотбытого подсудимым основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 29 июня 2017 года, которое согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 16 февраля 2021 года ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО1 следует отбывать там же.

Неотбытая часть основного наказания по вышеуказанному приговору и дополнительного наказания в виде штрафа в размере 338 рублей 46 копеек подлежит присоединению к назначенному наказанию в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 03 февраля 2021 года (даты его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по 16 марта 2021 года, а также время его содержания под стражей со дня постановления приговора (с 17 марта 2021 года) до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приобщенная к уголовному делу в качестве вещественных доказательств обувь подсудимого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению подсудимому в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщенный в качестве вещественного доказательства нож подлежит уничтожению как орудие преступления в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

От возмещения государству процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, подсудимого следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Производство по заявленному потерпевшей ФИО3 гражданскому иску о возмещении причиненного преступлением вреда подлежит прекращению в связи с отказом ФИО3 от иска.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть основного наказания, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 29 июня 2017 года и окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом 338 рублей 46 копеек.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей с 03 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года, а также время его содержания под стражей со дня постановления приговора (с 17 марта 2021 года) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож – уничтожить, кроссовки возвратить ФИО1

От возмещения государству процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 прекратить в связи с отказом её от иска.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе на приговор или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Бахарева Е.Б.