Решение № 2-301/2017 2-301/2017(2-3199/2016;)~М-2928/2016 2-3199/2016 М-2928/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-301/2017Интинский городской суд (Республика Коми) - Гражданское Дело № 2-301/2017 Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А., при секретаре Суровицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 31 января 2017 года дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты, компенсации морального вреда в размере <....>, обращении к немедленному исполнению решения суда. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, указав, что имеется задолженность на дату рассмотрения дела в суде перед истцом по отпускным в размере <....>; компенсацию морального вреда в размере <....> считает завышенной. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно информации ответчика по состоянию на дату вынесения решения задолженность перед ФИО1 по отпускным за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по оплате отпуска в размере <....> суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 02.10.2016 включительно) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В редакции указанной статьи, действующей с 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, внесшим изменения в порядок расчета компенсации, прямо не установлено, что он имеет обратную силу, то указанный закон применяется только с момента вступления в силу. До 03.10.2016 суд рассчитывает размер компенсации в соответствии с ранее действовавшей редакцией. Ставка рефинансирования составляла с __.__.__ - 11%, с __.__.__ - 10,5%, с __.__.__ по настоящее время -10%. Началом отсчёта дней просрочки выплаты отпускных за период с __.__.__ по __.__.__ признаётся __.__.__, окончанием – день вынесения решения суда __.__.__. (<....> x 10,5% : 300 x <....>) + (<....> x 10% : 300 x <....>) + (<....> x 10% : 150 x <....>) = <....> В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил оплату отпуска, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> + <....> – 20 000) х 3% + <....> + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....> Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины. Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер. Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....> Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО1 задолженность по оплате отпуска в размере <....>, денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>. Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....>. Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО1 оплаты отпуска в размере <....>, денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <....>. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Н.А. Вежнина Суд:Интинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Ответчики:Акционерное общество "Шахта "Интауголь" (подробнее)Судьи дела:Вежнина Надежда Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-301/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|