Приговор № 1-48/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело №1-48/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 22 июня 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Пашкова А.С.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников: Глебовой А.А., представившей удостоверение №438 и ордер №Ф-3427 от 20 июня 2018 года, Белоглазова О.О, представившего удостоверение №021 и ордер №22-Н от 22 июня 2018 года,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 полностью согласились с предъявленным им обвинением в том, что в период с 25 декабря 2017 года по 30 декабря 2017 года около 15 часов ФИО5 совместно с ФИО7, находясь в строящемся здании на территории ООО «ПензаМолИнвест» «Завод по убою и переработке индейки» по адресу: <...>, договорились о совместном совершении кражи имущества - гипсовой штукатурки, грунта и кабеля, хранящегося на территории завода. После этого, в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 совместно с ФИО6 в период с 25 декабря 2017 года по 30 декабря 2017 года около 16 часов, находясь на первом этаже строящегося здания на территории ООО «ПензаМолИнвест» «Завод по убою и переработке индейки» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили 2 канистры с грунтом «PRIMERG» массой по 25 кг. каждая, стоимостью одной канистры 2 449 рулей 58 копеек, общей стоимостью похищенного грунта 4 899 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего похищенное вынесли с территории завода и погрузили в автомобиль ВАЗ 2111, государственный номерной знак №, находящийся в пользовании ФИО5 и «Киа Спектра», государственный номерной знак №, находящийся в пользовании ФИО6, и с места происшествия скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 899 рублей 16 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 совместно с ФИО6, в период с 25 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года около 16 часов, находясь возле входа в строящееся здание на территории ООО «ПензаМолИнвест» «Завод по убою и переработке индейки» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили 6 мешков гипсовой штукатурки ручного нанесения «JetBau Кристалл», массой каждого мешка 30 кг., стоимостью одного мешка 201 рубль 50 копеек, общей стоимостью похищенной штукатурки 1 209 рублей, принадлежащие ФИО1, которые, на месте совершения преступления погрузили в автомобиль ВАЗ 2111, государственный номерной знак №, находящийся в пользовании ФИО5, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 209 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 совместно с ФИО6, в период с 02 марта 2018 года по 05 марта 2018 года около 16 часов, находясь в строящемся здании на территории ООО «ПензаМолИнвест» «Завод по убою и переработке индейки» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили кабель силовой ВВГ-нг (А) - LS 5x1.5 в барабане 08д длиной 600 метров стоимостью 30 224 рублей 52 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который на месте совершения преступления погрузили для вывоза с территории завода в неустановленный в ходе следствия большегрузный автомобиль, затем на территории автостоянки возле завода в автомобиль ВАЗ 2111, государственный номерной знак №, находящийся в пользовании ФИО5, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 30 224 рублей 52 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 и ФИО6 заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6 заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Защитники Глебова А.А. и Белоглазов О.О. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Пашков А.С., представители потерпевших ИП ФИО1 - ФИО2, потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО3, потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 (в заявлениях) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует их действия по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6, суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 18, 21, 28, 31, 57, 60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшим причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного, а подсудимому ФИО5 - также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО5 и ФИО6, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства главой администрации сельсовета характеризуются положительно (л.д. 173), участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 176), по месту учебы - положительно (л.д. 177), привлекался к административной ответственности (л.д. 168, 174-175), на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171).

Подсудимый ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 187), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 184), на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 186).

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых,, их отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к мнению о возможности исправления ФИО5 и ФИО6 при назначении им наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

В соответствии в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 канистры с грунтом «PRIMERG», 6 мешков гипсовой штукатурки ручного нанесения «JetBau», кабель пятижильный в изоляции черного цвета длиной 114 метров, кабель пятижильный в изоляции черного цвета длиной 153 метра, кабель пятижильный в изоляции черного цвета длиной 174 метра, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнеломовский», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часовобязательных работ.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 канистры с грунтом «PRIMERG» возвратить потерпевшему ООО «<данные изъяты>», 6 мешков гипсовой штукатурки ручного нанесения «JetBau» - ИП ФИО1, кабель пятижильный в изоляции черного цвета длиной 114 метров, кабель пятижильный в изоляции черного цвета длиной 153 метра, кабель пятижильный в изоляции черного цвета длиной 174 метра - потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Булаев